Hier sind sie nun, die Bowers & Wilkins PI3. Diese Wireless Kopfhörer wurden 2019 von Bowers & Wilkins veröffentlicht und wir testen, ob sie auch im Jahr 2020 noch mithalten können. Für 199€ UVP und ca 130€ Straßenpreis, versprechen die Kopfhörer so einiges. Mal sehen, wie sie dabei abschneiden.
Wenn man die Verpackung der PI3 öffnet, findet man alles benötigte für einen schnellen Start. – Bedienungsanleitung
– Sicherheitshinweise
– USB-C auf USB-A Adapterkabel
– Hülle für Kopfhörer
– verschiedene Größen der In-Ear Aufsätze
Das USB-C Kabel dürfte ein Stück länger sein. Ein Netzteil ist nicht beigelegt.
Und natürlich das Wichtigste:
Die Kopfhörer
Die Kopfhörer (hier in der goldenen Ausführung) sehen äußerst schick aus und fühlen sich sehr hochwertig an. Die Magnete auf der Rückseite der In-Ears sorgen dafür, dass man sie sorglos um den Hals tragen kann, ohne Angst haben zu müssen sie zu verlieren.
Die Goldene Ausführung der Bowers & Wilkins PI3. Ich würde sie eher als Rosè-Gold bezeichnen
Allgemein ist das Tragegefühl ziemlich angenehm, Ich konnte den ganzen Tag mit ihnen arbeiten, ohne das Gefühl zu haben, dass sie stören oder unangenehm im Ohr werden.
Die mitgelieferten Finnen und In-Ear Polster können individuell angepasst werden, sodass ein Maximum an Tragekomfort entsteht. Das Auswechseln ist dabei sehr einfach. Das alte Polster abziehen und das neue Polster aufdrücken.
Zur Technik
Bluetooth:
Das verbinden der Kopfhörer mit anderen Geräten ist denkbar einfach. Einfach 5 Sekunden den On-Button drücken und schon sind sie bereit zur Verbindung. Die Bluetooth Verbindung ist dabei stark genug, 2 Räume und circa 15 Meter Abstand zu überbrücken.
Manuelle Bedienung
Die Bedienung der Kopfhörer erfolgt komplett über die 4 Knöpfe auf den Auswölbungen auf beiden Seiten. Wobei auf der linken Seite der On / Off / Bluetooth Button ist, und auf der rechten Seite der Knopf für „Lied vor / Lied zurück / Pause“, „Lauter“ und der Knopf für „Leiser“. Natürlich kann man auch Anrufe annehmen und auflegen. Man hat hier meines Erachtens leider die „Play / Pause“ Taste etwas überbelegt. 1x drücken für „Play / Pause“ , 2x drücken für „Lied vor“, 3x drücken für „Lied zurück“ und bei einem Anruf 1x drücken für „annehmen“ , und wieder einmal drücken für „auflegen“. Klingt kompliziert ? Ist es auch. Leider hat Bowers & Wilkins es hier verpasst individuell programmierbare Tasten zu implementieren. Auch ist das haptische Feedback der Knöpfe etwas schwammig, um zu spüren ob man einen Knopf gedrückt hat oder nicht, sollte man diesen deshalb lieber mit den Fingernägeln drücken.
Klang
Der Sound der Bowers & Wilkins PI3 ist hervorragend. Wenn ich ein Wort zum beschreiben hätte, wäre es „klar“. Die Tiefen sind nicht aufdringlich, trotzdem deutlich und kräftig. Die Mitten sind wohl definiert und allgemein satt und warm im Klang. Die Höhen sind scharf und präzise, nicht unangenehm oder kratzig. Die Dual-Driver-Technologie leistet hier hervorragende Arbeit, was dazu führt, dass auch kleine Nuancen in Songs deutlich werden. Allgemein macht das Musikhören Spaß und rundet den Eindruck der Bowers und Wilkins PI3 schön ab.
Aber…
Ein Thema, welches um genau zu sein nichts mit den Kopfhörern zu tun hat, und deshalb auch seperat angesprochen werden sollte, muss ich hier trotzdem mit aufführen. Die App. Was ich vorhin bei der manuellen Bedienung angesprochen habe, findet sich hier ebenfalls wieder. Meines Erachtens sollte eine App für Kopfhörer (ausschließlich) 3 Dinge können. -Den Klang verändern, sprich einen EQ besitzen. -Die Tasten individuell belegen lassen. -Meine Kopfhörer suchen, wenn ich sie verloren habe.
Nichts davon wird mit dieser App erfüllt, und ich frage mich, warum ich diese App überhaupt nutzen sollte. Ich habe keinerlei Vorteile oder zusätzliche Features, wenn ich die App öffne. (Man kann sich athmosphärische Sounds, wie Lagerfeuerknistern oder Waldrauschen, anhören… )
In diesem Bereich besteht definitiv Nachholbedarf.
Fazit
Die Bowers & Wilkins PI3 sind starke Kopfhörer, die mit ihrer eleganten Formgebung und hochwertigen Verarbeitung überzeugen. Kleine Mängel, wie das haptische Feedback der Knöpfe oder die App, können daran nichts ändern. Das Wichtigste, nämlich der Klang, ist genauso hochwertig, wie der Rest der Kopfhörer.
Wir haben von Bowers & Wilkins einige Lautsprecher der neuen Formation Serie erhalten. Es handelt sich um ein Multiroom System, welches man flexibel miteinander kombinieren kann. Ich hatte in den letzten Wochen die Möglichkeit mir das System ausführlich anzuhören. Spannend war für mich vor allem der Vergleich mit meinen doch schon etwas älteren Bowers & Wilkins Lautsprechern an einem Pioneer Verstärker.
Die komplette Formation Serie
Bei meinem Test möchte ich vor allem auf den Klang eingehen, da das für mich das wichtigste ist. Vorweg möchte ich sagen das der Klang selbstverständlich immer subjektiv ist, trotzdem versuche ich neutral zu sein. Denn für eine gute Musikwiedergabe zählt für mich vor allem das der Klang sehr natürlich und nicht zu stark vom System verändert wird. Natürlich werde ich auch auf die Einrichtung und Anbindung eingehen.
Die unterschiedlichen Komponenten
Uns wurden folgende Geräte zur Verfügung gestellt: 2x Formaton Flex 1x Formation Wedge 1x Formation Bar 1x Formation Bass 1x Formation Audio
Formation Flex
Bei der Formation Flex handelt es sich um die kleinste und günstigste Box. Ideal geeignet um mehrere Räume zu beschallen oder als Surround Lautsprecher in Kombination mit einer Formation Bar. Das Design ist recht unauffällig aber trotzdem elegant. Oben befindet sich eine Glasplatte mit einem Touch Bedienfeld, welches bei Annäherung aufleuchtet. Im „Ruhezustand“ sieht man keine Bedienelemente. Der Korpus ist mit Lautsprecherstoff überzogen und man erkennt das Formation Design, unten befindet sich ein Metallfuß und eine Gummimatte welche für einen sicheren Stand sorgt. Trotz der kompakten Größe ist der Flex relativ schwer und hat einen unglaublichen Klang, dazu jedoch später mehr.
im Stereo Paar
Bedienelemente
Formation Wedge
Der große Bruder der Flex ist die Wege. Ein größerer Lautsprecher, welcher vor allem für die Beschallung von größeren Räumen geeignet ist, oder man einfach einen volleren Klang möchte als mit der Flex. Man merkt klar das hier deutliche mehr Treiber vorhanden sind. Beeindruckt hat mich vor allem der Bass, man hat wirklich auch bei höhere Lautstärke einen unglaublich voluminösen Klang. Verarbeitet ist die Wedge sehr gut. Oben befinden sich wieder die Touch Bedienelemente, welche auch einen Annäherungssensor haben. Auf der Rückseite ist eine Holzabdeckung, die Front ist wieder im Formation Design mit Lautsprecherstoff bezogen. Das Design ist keinesfalls unauffällig, sondern eher ein Eyecatcher, welcher polarisiert. So habe ich im Bekanntenkreis sehr unterschiedliche Meinungen gehört.
Bedienelemente
alternativ in weiß erhältlich
Formation Bar
Die Formation Bar ist eine Soundbar welche man per optischem Kabel auch direkt an den TV anschließen kann. Natürlich ist es auch möglich die Bar per App anzusteuern und mit Audio zu füttern. Bei der Bar handelt es sich um meinen persönlichen Favorit, da ich es immer noch nicht glauben kann was aus dieser verhältnismäßig kleinen „Stange“ für ein Klang raus kommt. Sie ist durchgehend mit Stoff bezogen, an den seitlichen Enden befindet sich eine Abdeckung mit dem Logo, welche etwas wackelig war, jedoch ist das Kritik auf hohem Niveau. Auf der Oberseite befinden sich die Bedienelemente in Tastenform, diese lassen sich meist etwas schwer mit dem Fingernagel drücken. Habe jedoch die Lautstärke hier auch selten geregelt.
Vom Anschluss an den TV war ich etwas überrascht, ich hatte erwartet, dass man die Bar per HDMI ARC oder per durchschleifen anschließen kann, leider geht das ausschließlich per optischem Kabel. Auch eine Fernbedienung für die Bar gibt es nicht. In der Anleitung steht das die Bar über einen Infrarot Empfänger und Transmitter verfügt sodass man die TV Fernbedienung verwenden kann. Leider hat das bei mir alles nicht geklappt, da der TV eine statische Lautstärke an die Bar abgibt dadurch konnte ich die Lautstärke nur per App regeln. Das sehe ich ganz klar als Nachteil. Vielleicht wäre es auch mit etwas mehr Aufwand gegangen die Bar doch noch per TV Fernbedienung zu steuern, jedoch wollte ich nicht mein privates Setup komplett auseinander nehmen, da ich alles über einen AV Receiver laufen lasse.
das Anschlussfeld
Formation Bass
Der Subwoofer des Systems ist sehr chic und somit kann man ihn auch lässig im Raum platzieren ohne das er groß auffällt. Das Gewicht und die Leistung passt nur mit der Größe überhaupt nicht zusammen. Er wiegt sehr viel und es ist unglaublich wie stark die Bässe dieses Subwoofers sind. Der Vorteil ist das man ihn flexibel zu allen möglichen Boxen koppeln kann. Wenn man also zum Beispiel bei der Flex mehr Volumen möchte, kann man den Subwoofer auch wo anders platzieren um den Klang im Raum zu verbessern. Die Verarbeitung ist sehr gut. Es handelt sich um einen Röhre und an den Seiten sind die beiden Treiber, welche dann auch Schwingen. Man findet vorne lediglich die Formation Taste, welche zum koppeln dient. Die Einstellung der Lautstärke macht man anschließend über die App. Habe den Bass meistens um einiges leiser gedreht, da er wirklich sehr viel Leistung hat. Gerade bei Filmen ideal, für die Musik war er mir teilweise zu heftig, aber dazu später mehr beim Klangvergleich.
Formation Audio
Das Bindeglied des Multiroom Systems heißt Formation Audio und streamt Musik von einer kabelgebundenen Audioquelle zu den Formation Boxen. Genauso kann man es auch anders herum machen um zum Beispiel seine vorhandene Anlage Multiroom fähig zu machen. Für mich ist dieses Produkt am wenigsten interessant. Ich nutze als Abspielquelle ausschließlich Spotify und habe somit auch nicht die Notwendigkeit zum Beispiel einen Plattenspieler anzuschließen. Auch die vorhandene Anlage in das Multiroom einzubinden finde ich nicht so gut, da ich an einer HiFi Anlage eher aktiv Musik höre als mich passiv nebenbei beschallen zu lassen. Außerdem muss der Verstärker noch manuell eingeschalten werden, daher funktioniert das dann nicht so einfach wie mit echten Multiroom Boxen. Wer jedoch seine HiFi Anlage parallel zu den Formation Boxen laufen lassen möchte ist mit dem Formation Audio gut bedient, da hier alle Möglichkeiten offen sind. Zudem ist das Design sehr elegant und unauffällig.
die Anschlussmöglichkeiten
Die Einrichtung
Alle Formation Produkte können per WLAN oder Ethernet an das Netzwerk angebunden werden. Was ich sehr angenehm empfunden habe war das sämtliche Produkte nur über ein Eurostecker direkt mit Strom versorgt werden, kein extra Netzteil das für Unordnung sorgt und bei Bedarf kann man die Kabel in unterschiedlichen Längen und Farben nachkaufen. Sobald man die Boxen mit dem Strom verbindet senden diese ein Signal aus, damit sie von der App gefunden werden. Das funktioniert meistens recht zuverlässig. Nur beim koppeln und zusammenführen von mehreren Formation Komponenten waren einige Neustarts der Produkte notwendig und hat ein paar Nerven gekostet.
Nachdem die Boxen erkannt wurden muss man diese noch mit dem WLAN verbinden. Ab da werden die Boxen in Spotify erkannt, auch die Widergabe mit AirPlay 2 ist möglich. Es kommt hier darauf an was man bevorzugt.
Ich hatte während der Testphase keine Verbindungsabbrüche. Habe sowohl per Spotify Connect als auch mit AirPlay 2 gearbeitet. Beides funktioniert wirklich sehr zuverlässig. Grundvoraussetzung hierbei ist natürlich eine gute WLAN Abdeckung. Alternativ kann man auch über Ethernet Kabel arbeiten, jedoch habe ich das nicht getestet. Im privaten Bereich denke ich ist WLAN einfach die flexiblere Lösung.
Die Lautsprecher lassen sich unterschiedlich zusammenschließen. So kann man das System beliebig erweitern. Gerade wenn man zu Anfang nicht so viel Geld ausgeben möchte ist das recht angenehm, das man jederzeit einen Subwoofer oder zweiten Lautsprecher hinzufügen kann. Der Hersteller unterscheidet hier zwischen Musik Konfigurationen und TV Konfigurationen.
Ich habe ein paar Koppelungen ausprobiert, bei der Menge an Möglichkeiten jedoch nicht alle. Das hätte den Zeitlichen Rahmen gesprengt und macht meiner Meinung auch nicht so viel Sinn zu testen. Beim koppeln hatte ich jedoch wie schon beschrieben ein paar Schwierigkeiten. Die App findet wieder einen Lautsprecher nicht und bis dieses neu gestartet ist, sind die anderen nicht mehr im Koppelungsmodus und man muss alle neu starten usw.. Das ganze kenne ich jedoch auch von anderen Systemen, daher hat der Hersteller vermutlich keine Schuld daran.
Der Klang
Das wohl wichtigste bei Lautsprechern ist der Klang. Allgemein kann ich zu allen Produkten sagen das sie wirklich einen sehr unverfälschten und guten Klang haben. Bei dem Preis sollte man das auch erwarten, nur bin ich auch von manchen Marktbegleitern schon enttäuscht worden, da mir die zu sehr „gesoundet“ sind. Natürlich möchte jeder Hersteller seine eigene Klangcharakteristik einbringen, nur zu sehr sollte man nicht eingreifen.
Generell kann man sagen das man bei Aktivboxen die perfekte Abstimmung von Verstärker und Treiber hat, das ist ein großer Vorteil gegenüber einer klassischen Anlage. Denn hier sind einfach viele Komponenten vorhanden die den Klang beeinflussen. Also nutzen einem die besten Boxen nichts, wenn der Verstärker nicht gut ist. Ebenso habe ich festgestellt, dass ein einmessen der Verstärker noch eine enorme Verbesserung bringt. Jedoch kann man bei Verstärkern auch viele Einstellmöglichkeiten haben um so auf sein persönliches Empfinden eingehen zu können. Man sieht also das es gar nicht so einfach ist Lautsprecher zu vergleichen.
Bei jedem der Formation Komponenten merkt man das sie sich individuell auf das Eingangssignal abstimmen. Macht man die Musik sehr laut, werden automatisch die Bässe reduziert um ein übersteuern zu verhindern. Man muss also der Box das vertrauen schenken das sie aus jedem Eingangssignal das bester herausholt. Und das machen die Boxen auch.
Formation Bar
Besonders beeindruckt bin ich von der Formation Bar, welche ich im Vergleich zu einem Stereopaar von meinen Bowers & Wilkins DM 603 gehört habe. Der Größenunterschied von den beiden Boxen zu der Verhältnismäßig kleinen Bar ist enorm. Ich dachte mir das die Bar verlieren wird aber da habe ich mich getäuscht. Der Klang der Bar ist dermaßen räumlich das man denken könnte man hat ein Stereopaar vor sich stehen. Einiger meiner Bekannten dachten auch das die „großen“ Boxen an sind und nicht die Soundbar. Getestet habe ich lange ohne Subwoofer und Flex als Rearboxen. Egal welches Genre, die Bar kommt damit zurecht. Was mir ebenfalls aufgefallen ist, das sie auch bei leisen und sehr dynamischen Stücken wunderbar funktioniert. Einige Lautsprecher benötigen eine gewisse Lautstärke um einen guten Klang zu haben, aber Bar und eigentlich alle Formation Komponenten sind ebenso gute Laut- wie Leisesprecher.
B&W DM603
Formation Bar
Formation Wedge
Die Wedge habe ich mir auch im Vergleich zu den anderen Komponenten angehört. Es handelt sich um eine größere Box mit mehreren Treibern und einem integrierten Subwoofer. Dadurch entsteht ein sehr voller und Raumfüllender Klang. Die Box klingt auch deutlich „breiter“ als sie ist. Man hat auch ein Stereogefühl wenn man vor ihr sitzt. Natürlich nicht so stark wie bei der Bar, jedoch definitiv ausreicht wenn man wenig Platz hat und trotzdem einen sehr guten Klang haben möchte. Auch bei der Lautstärke braucht sich die Wedge keinesfalls verstecken, sie kann man wirklich sehr laut stellen und auch die Bässe bleiben lange im vollem Umfang erhalten. Bei zu hoher Lautstärke regelt sie natürlich wieder etwas die Tiefen runter um ein übersteuern zu verhindern. Die Wedge ist die perfekte Anschlussklasse zwischen Passivbeschallung für nebenbei und bewusstem Musikhören mit einer kompakten Box.
Formation Flex
Der Flex ist das Einstiegsmodell in die Formation Serie. Habe auch schon gelesen das sie mit den Amazon Echos verglichen wird, jedoch finde ich das die Flex nochmal um einiges besser abschneidet. Der Klang ist für die Größe wieder mal beeindruckend gut. Größenbedingt natürlich nicht ganz so Voluminös und Raumfüllend. Aber für mein 25qm Büro hat auch sie den Raum ausreichen gefüllt um „nebenbei“ Musik zu hören. Interessant wird es wenn man zwei Flex miteinander kombiniert und dadurch ein echtes Stereopaar erhält. Es wird alles um einiges räumlicher und die „Bühne“ ist bei Musikstücken deutlich vorhanden. Bei höherer Lautstärke fehlt jedoch das Volumen. Das könnte man dann optional mit dem Formation Bass ergänzen. Ich tue mich sehr schwer zu entscheiden ob ich eine Wedge oder zwei Flex lieber nutzen würde, denke jedoch das ich eher zu zwei Flex tendieren würde, da man, wie der Name sagt, einfach flexibler ist. Es kommt natürlich auf die persönlichen Vorlieben und die räumlichen Anforderungen an.
Formation Flex Photography
Formation Bass
Den Bass habe ich in verschiedenen Kombinationen getestet. Zum Musik hören ist er mir generell zu Laut. Im HiFi Bereich hört man generell eher ohne Subwoofer Musik und benötigt diesen bei entsprechenden Boxen auch nur im Heimkino. Bei der Formation Flex kann man eventuell darüber nachdenken ihn bei der Musik mit einzubringen, bei allen weiteren Komponenten ist er für die Musik meiner Meinung nach zu intensiv. Im Heimkino bei Filmen wird es jedoch interessanter, gerade bei dynamischen Filmen mit vielen Effekten haut der Bass nochmal eine ordentliche Portion Druck mit drauf. Beeindruckend ist das er nicht mal so groß ist und so einen starke Leistung hat, durch das Hohe Gewicht von 12,5 kg hat er genug Masse was den tiefen intensiven Klang erklärt.
Koppelung der Lautsprecher im 5.1 Setup
Da sich die Lautsprecher wie oben beschrieben beliebig Kopplen lassen habe ich auch ein 5.1 Setup intensiv getestet. Vorne die Bar, die beiden Flex als Rear Lautsprecher und der Bass als Subwoofer.
Hier muss ich zugeben kommt die Anlage nicht an ein „echtes“ 5.a Setup heran. Problem ist hauptsächlich das die beiden hinteren Lautsprecher viel weiter auseinander Stehen als die Bar breit ist. Dadurch enttarnt sich die Bar als kein echtes Stereopaar. Es entsteht wie ein Dreieck. Interessanterweise ist mir das bei der Bar alleine im vergleich zu meinen Stereoboxen nicht so stark aufgefallen.
Formation Bar und Bass im Heimkino Setup
Wenn jemand überwiegend Filme schaut ist es trotzdem ein gutes Setup, da bei den meisten Filmen nur Geräusche und Musik auch auf die hinteren Boxen abgemischt wird. Und durch die kabellose Verbindung muss man nicht Kabel durch das ganze Wohnzimmer ziehen. Wer also überwiegend Filme schaut und „echtes“ 5.1 möchte kommt auch mit der Bar und den beiden Flex sehr gut zurecht. Der Subwoofer ergänz hier das System schön in den Tiefen und gerade bei Soundeffekten kommt dieser richtig gut zur Geltung.
Bei der Musik muss ich ganz klar sagen habe ich das Setup nicht gemocht, die beiden Flex musste ich auch in der App um einiges Leiser stellen. Da man ja doch näher an diesen sitzt wie an der Bar. Bei meinen Boxen wird die Lautstärkekorrektur durch eine Messung angeglichen, bei der Wedge Serie stellt man nur den Abstand ein, was mir jedoch nicht zuverlässig genug war und man musste eben manuell eingreifen. Finde ich auch gut, das einem die App hier die Möglichkeit gibt. Beim Musikhören habe ich mich einfach nicht damit anfreunden können und habe lieber ausschließlich über die Bar gehört.
Fazit
Abschließend kann ich sagen das mir die B&W Formation Serie durch und durch gefallen hat. Man merkt klar das die HighEnd Schiene gefahren wird. Die einfache Anbindung des Systems per WLAN und App sind sehr angenehm in der Bedienung. Es ist im Alltag sehr angenehm einfach per App Musik zu starten ohne erst einen Verstärker etc anschalten und einstellen zu müssen. Gerade weil mir aufgefallen ist das der Klang mit einer (etwas älteren) HighEnd Anlage mit AV Receifer locker mithalten kann und in machen Stellen sogar übertreffen kann.
Für Musikliebhaber sind Aktivboxen jedoch immer ein zweischneidiges Schwert. Vorteil ist ganz klar das die Box mit integriertem Verstärker die Audiodatei selbst angleichen kann. Dadurch ist eine sehr gute Abstimmung von Verstärker und Treiber vorhanden. Nachteil ist das man in das System nicht mehr eingreifen kann, die Einstellmöglichkeiten wie bei einem Verstärker gibt es hier einfach nicht. Man muss sich also darauf verlassen können was das System macht und das einem dieser Klang gefällt. Wer jedoch die Einfache Handhabung und Bedienung nicht missen möchte und trotzdem ein sehr gutes und vor allem ausgewogenes Klangbild möchte ist mit der Formation Serie sehr gut bedient.
Diesmal im Test das Lenovo V14, hierbei handelt es sich um ein günstiges Einstiegsmodell von Lenovo (VK um 280 €). Das Notebook wurde mir wieder von ok2.de zur Verfügung gestellt.
13,3″ Low Power Full HD-IPS-Display, 400 cd/m², 1500:1 Kontrast, 72% Color Gamut mit Multitouch und Wacom AES-Digitizer
Intel UHD Graphics
Intel Wi-Fi 6 AX 201, Bluetooth 5
2x USB 3.2 Gen 1 Typ A, 1x USB 3.2 Gen 1 Typ C, 1x Thunderbolt 3, HDMI 1.4b, CS18 Side Docking Port, 3,5 mm-Klinkenbuchse, MicroSD-Kartenleser, Smartcard-Leser
Fingerabdruckleser und Windows Hello-fähige IR-Webcam
6-reihige Tastatur mit Hintergrundbeleuchtung; TrackPoint und Touchpad
Integrierter 50 Wh-Akku
310.4mm x 219mm x 15.95mm, 1.25 kg lt. Lenovo
Einleitung
Ursprünglich gab es in der ThinkPad Yoga-Serie Geräte mit 12,5″-Display, 14″-Display und zeitweise sogar 15″-Display. Mit dem Yoga 370 hat Lenovo jedoch erstmals mit dieser Tradition gebrochen und ein Convertible mit 13,3″-Display herausgebracht. Dieses war interessanterweise nur wenige Millimeter größer als der direkte Vorgänger Yoga 260 mit 12,5″-Display.
Das X13 Yoga Gen 1 ist nach Yoga 370, X380 Yoga und X390 Yoga inzwischen bereits das vierte 13,3″-ThinkPad Yoga. Neben neuen Comet Lake-CPUs bringt es in einigen Varianten auch deutlich bessere Displays als in den Vorgängermodellen mit sich. Hinzu kommen einige Detailverbesserungen, auf die ich im Testbericht näher eingehen werde. Andererseits zeigt ein Blick in das Datenblatt, dass an einigen Stellen wie beispielsweise bei der RAM-Ausstattung leider weiterhin Stillstand herrscht.
Aus dem eigenen Lager erhält das X13 Yoga Gen 1 Konkurrenz durch das günstigere L13 Yoga Gen 1 sowie das höherpreisige X1 Yoga Gen 5. Letzteres verfügt zwar über ein 14″-Display. Es ist aber nur wenig größer und schwerer, sodass das Gerät ebenfalls eine interessante Alternative darstellen könnte. Vergleichbare Business-Geräte anderer Hersteller sind beispielsweise das Dell Latitude 7310 oder das HP EliteBook x360 1030 G4.
Persönlich setze ich bereits einige Jahre lang auf ThinkPad Yoga-Modelle, da ich die Möglichkeit zur handschriftlichen Eingabe sehr schätze. Eingestiegen bin ich mit einem Yoga 260, welches inzwischen durch ein X380 Yoga abgelöst wurde. An einigen Stellen werde ich daher den direkten Vergleich zu diesem Gerät ziehen.
Gehäuse
Im Gegensatz zum Vorgängermodell X390 Yoga, welches außerhalb der EMEA-Region auch in einer silbernen Variante erhältlich war, wagt Lenovo beim X13 Yoga Gen 1 farblich (noch) keine Experimente: Aktuell ist ausschließlich die im Test befindliche schwarze Variante erhältlich.
Optisch gefällt mir das zur Vorderkante keilförmig zulaufende Gehäuse grundsätzlich sehr gut. Allerdings fällt gerade der untere der vier Displayränder aus meiner Sicht unnötig groß aus, sodass ein Verhältnis von Displayfläche zu Gesamtfläche von rund 72% erreicht wird. Bei Verwendung eines 16:10-Displays hätte hier sicherlich ein besseres Verhältnis erzielt werden können.
Display Cover und Base Cover bestehen den Spezifikationen zufolge aus einem Verbundwerkstoff aus Polyamid in Verbindung mit Glas- und Kohlenstofffasern. Laut Aufdruck auf dem Base Cover bestehen Teile des Gehäuses jedoch auch aus Magnesium beziehungsweise einer entsprechenden Legierung, da von einem „Magnesium Chassis“ gesprochen wird.
Alle Oberflächen des Geräts fühlen sich hochwertig an. Etwas ärgerlich ist allerdings, dass das Display Cover sehr empfindlich für Fingerabdrücke und andere Verschmutzungen ist. Bei der Handballenauflage ist dies glücklicherweise nicht der Fall.
In Sachen Stabilität hat mich das X13 Yoga Gen 1 grundsätzlich überzeugt. Die Handballenauflage lässt sich nicht mit vertretbarem Kraftaufwand eindrücken und die Verwindungssteifigkeit der Base kann ebenfalls überzeugen. Einzig der Displaydeckel ist in dieser Hinsicht etwas flexibler.
Scharniere
Die breiten Scharniere des X13 Yoga Gen 1 ermöglichen es, dass das Display um 360 Grad umgeklappt werden kann. Im Gegenzug wippen die Scharniere gefühlt etwas stärker nach als bei herkömmlichen ThinkPads. Nachdem ich das von meinem X380 Yoga kenne, hat mich das jedoch nicht übermäßig gestört.
Ein einhändiges Aufklappen des Geräts ist nicht möglich.
Gewicht
Das X13 Yoga Gen 1 bringt es laut Platform Specifications auf ein Gewicht von mindestens 1,25 kg. Das Testgerät ist mit rund 1,23 kg sogar minimal leichter.
Im Vergleich zum Vorgängermodell X390 Yoga (ab 1,29 kg) ist das Gewicht somit nur minimal gesunken. Eine größere Differenz von rund 200 g ergibt sich hingegen im Vergleich zum günstigeren L13 Yoga Gen 1, welches mindestens 1,43 kg wiegt.
Beim Vergleich mit dem X1 Yoga Gen 5 hängt die Gewichtsdifferenz hingegen davon ab, ob dieses über das „Privacy Guard“-Display verfügt. In dieser Variante bringt es das Gerät nämlich auf ein Gewicht von mindestens 1,47 kg, sodass sich wiederum eine Differenz von rund 200 g zum X13 Yoga Gen 1 ergibt. Die anderen Varianten des X1 Yoga Gen 5 wiegen hingegen nur mindestens 1,36 kg, sodass die Differenz auf rund 100 g schrumpft.
Das mit dem X13 Yoga Gen 1 mitgelieferte 65 W USB-C-Netzteil wiegt rund 350 Gramm.
Abmessungen
Das X13 Yoga Gen 1 besitzt eine Breite von 310,4 mm, eine Tiefe von 219 mm sowie eine Dicke von 15,95 mm.
Nachdem das Gehäuse nahezu identisch zum X390 Yoga ist, überrascht es nicht, dass die Abmessungen im Vergleich zum Vorgänger ebenfalls identisch sind.
Auch das L13 Yoga Gen 1 ist mit einer Breite von 311,5 mm und einer Tiefe von 219 mm nahezu gleich groß. Der einzige erwähnenswerte Unterschied besteht in der Dicke, welche mit 17,6 mm etwas höher ist.
Das X1 Yoga Gen 5 ist mit 323 mm natürlich etwas breiter, verfügt aber auch über ein größeres Display. Die Tiefe unterscheidet sich mit 218 mm hingegen kaum. Auch die Dicke ist mit 15,95 mm in der Variante mit Privacy Guard-Display bzw. 15,5 mm in den anderen Varianten nahezu identisch.
Schnittstellen
Das X13 Yoga Gen 1 verfügt über die folgenden Schnittstellen:
2x USB 3.2 Gen 1 Typ A (einer davon mit Always On-Funktion)
1x USB 3.2 Gen 1 Typ C (mit Power Delivery und DisplayPort-Unterstützung),
1x Thunderbolt 3
HDMI 1.4b
Schacht für einen nanoSIM-Karte (nur bei Modellen mit WWAN-Modul)
3,5 mm-Klinkenbuchse
Smartcard-Leser (optional)
microSD-Kartenleser
CS18 Side Docking Port
Öffnung für ein Kensington-Schloss
Die Lüftungsschlitze befinden sich auf der Hinterseite des Geräts, sodass die Anschlüsse recht gleichmäßig zwischen den beiden Seiten verteilt sind.
Links befinden sich der USB Typ C-Anschluss, der CS18 Side Docking Port, welcher den Thunderbolt 3-Anschluss beinhaltet, der USB Typ A-Anschluss mit Always On-Funktion, die 3,5 mm-Klinkenbuchse sowie der optionale Smartcard-Leser:
Anschlüsse auf der linken Seite des Geräts
Rechts sind der Ein- und Ausschalter, der microSD-Kartenleser, der zweite USB Typ A-Anschluss, der HDMI-Ausgang sowie die Öffnung für ein Kensington-Schloss angeordnet:
Anschlüsse auf der rechten Seite des Geräts
Schade ist, dass es keinen Lautstärkeregler gibt, der das schnelle Ändern der Lautstärke im Tabletmodus gibt. Dieser war letztmalig beim Yoga 260 verbaut und aus meiner Sicht sehr praktisch.
Vermisst habe ich zudem einen weiteren USB-C-Anschluss auf der rechten Seite des Geräts, um das Ladekabel auf beiden Seiten des Geräts einstecken zu können.
Nachdem es sich beim HDMI-Ausgang nicht um einen HDMI 2.0-Ausgang handelt, ist es nicht möglich, 4K-Monitore über diesen mit 60 Hz zu betreiben, wenn kein Chroma Subsampling genutzt wird. Verifiziert habe ich das mit einem 4K-HDMI-Emulator, da ich selbst (noch) keinen 4K-Monitor bzw. -Fernseher besitze. Bei Auswahl von 3840×2160 als Auflösung ist die Bildwiederholrate auf 30 Hz beschränkt, bei Auswahl von 4096×2160 sinkt sie auf maximal 24 Hz.
Darüber hinaus können externe Monitore auch über den USB-C-Anschluss oder den Thunderbolt 3-Anschluss verbunden werden. Hierbei beträgt die maximale Auflösung laut Lenovo jeweils 4096×2304@60Hz.
Funkmodule
Das Testgerät ist mit einem Intel Wi-Fi 6 AX201-Modul ausgestattet, welches neben WLAN auch Bluetooth 5 unterstützt. Nachdem ich leider noch keinen Wi-Fi 6 Access Point besitze, konnte ich die maximal erzielbare Übertragungsrate bislang nicht ausreizen.
Optional ist das X13 Yoga Gen 1 auch mit einem LTE-Modul erhältlich. Dabei gilt es zu beachten, dass Geräte, welche ab Werk nicht mit einem LTE-Modul ausgestattet sind, nicht nachträglich aufgerüstet werden können.
Zur Wahl steht neben dem Fibocom L850-GL, welches bereits in den Vorgängermodellen erhältlich war, auch das L860-GL. Letzteres unterstützt nicht nur deutlich höhere Geschwindigkeiten (bis zu 1 Gbit/s im Downlink und 75 Mbit/s im Uplink), sondern unterstützt auch eine deutlich größere Anzahl an Frequenzbändern. Darüber hinaus verfügt es über einen Empfänger für die Satellitennavigationssysteme GPS, GLONASS, Galileo und Beidou.
Biometrische Geräte
Das X13 Yoga Gen 1 verfügt über einen Windows Hello-fähigen Fingerabdruckleser, welcher rechts neben dem Touchpad angeordnet ist. Im Test hat dieser grundsätzlich sehr gut funktioniert. Etwas schade ist aus meiner Sicht allerdings, dass es im Gegensatz zum X380 Yoga keine LED mehr gibt, die den aktuellen Zustand des Fingerabdrucklesers anzeigt.
Im Testmodell ist darüber hinaus auch eine Windows Hello-fähige IR-Kamera in Verbindung mit einer 720p-Webcam verbaut. Alternativ ist das X13 Yoga Gen 1 aber auch mit einer „einfachen“ Webcam erhältlich.
In beiden Varianten ist eine „ThinkShutter“-Blende verbaut, welche das Abdecken der Webcam ermöglicht, sodass auf entsprechende Aufkleber, Klebebandstreifen o.ä. verzichtet werden kann. In der Variante mit IR-Sensor wird dieser von der Blende aber nicht abgedeckt.
Bereits im Test des L14 Gen 1 (Intel) habe ich die Gesichtserkennung versuchsweise eingerichtet, aber bereits nach wenigen Tagen wieder deaktiviert. Beim X13 Yoga Gen 1 ging es mir ähnlich, da es eine Reihe von Schwächen in Sachen Usability gibt, die in Windows bislang noch nicht ausgeräumt wurden.
Eingabegeräte
Tastatur
Das Testgerät besitzt eine sechsreihige Tastatur mit deutschem Tastaturlayout (d.h. großer Enter-Taste) und 84 Tasten.
Die F-Tasten sind wie üblich standardmäßig mit den Alternativfunktionen (Lautstärkeregelung, Helligkeitsregelung etc.) belegt, können aber mithilfe der Tastenkombination Fn + Esc, über das UEFI-Menü oder die Lenovo Vantage-App auf F1 – F12 als Primärbelegung umgestellt werden.
Im Unterschied zu größeren ThinkPads haben nicht alle Tasten der Tastatur dieselbe Größe. Stattdessen fallen einige Tasten im rechten Bereich der Tastatur etwas kleiner aus. Hinzu kommt, dass es anstelle von zwei separaten Tasten für Ende und Einfügen nur eine kombinierte Ende-Einfügen-Taste gibt. Wer nicht ohnehin bereits ein ThinkPad mit verkleinerter Tastatur nutzt, muss sich hier also auf eine anfängliche Eingewöhnungsphase einstellen.
Alle Varianten des X13 Yoga Gen 1 verfügen über eine zweistufige Hintergrundbeleuchtung der Tastatur, welche das Schreiben in dunkleren Umgebungen insbesondere dann deutlich angenehmer gestaltet, wenn man das Zehn-Finger-System nicht beherrscht oder häufig auf bestimmte Sondertasten angewiesen ist. Ähnlich wie bereits das Vorgängermodell X390 Yoga verfügt auch das X13 Yoga Gen 1 nicht über einen Helligkeitssensor. Folglich gibt es keine Möglichkeit, die Helligkeit der Tastaturbeleuchtung – oder auch die Displayhelligkeit – automatisch an die Umgebungshelligkeit anzupassen. Das ist durchaus schade, denn beim X380 Yoga war ein solcher Sensor noch vorhanden.
Bereits mit dem X390 Yoga wurde die von den Vorgängermodellen bekannte „Lift ’n‘ lock“-Tastatur entfernt. Auch beim X13 Yoga Gen 1 ist diese nicht vorhanden, sodass sich die Tasten beim Halten des Geräts im Tablet-Modus bewegen können. Das ist sicherlich gewöhnungsbedürftig.
Obwohl der Hub der Tastatur im Vergleich zu älteren ThinkPads geringer ausfällt, hat mir die Tastatur in Sachen Tippgefühl sehr gut gefallen.
TrackPoint und Touchpad
TrackPoint und Touchpad des Testgeräts stammen von Synaptics.
Persönlich bin ich überzeugter TrackPoint-Nutzer und habe mit dem TrackPoint im X13 Yoga Gen 1 sehr gute Erfahrungen gemacht. Etwas gewöhnungsbedürftig war lediglich der sehr geringe Hub der TrackPoint-Tasten.
Beim Touchpad handelt es sich um ein „Precision Touchpad“, sodass die Eingaben nicht vom Treiber selbst, sondern von Windows verarbeitet werden. Hieraus resultiert, dass es zahlreiche Einstellungsmöglichkeiten zu Mehrfingergesten etc. gibt:
Nachdem ich die Cursorgeschwindigkeit etwas erhöht habe, hat mir das Touchpad grundsätzlich gut gefallen. Etwas ärgerlich ist aber, dass es keine Möglichkeit zu geben scheint, die Scrollgeschwindigkeit separat von der Scrollgeschwindigkeit für den TrackPoint einzustellen. An aktuelle MacBooks, welche oftmals als Maßstab in diesem Bereich angesehen werden, reicht das Touchpad meiner Ansicht nach zudem nicht ganz heran.
Display
Das X13 Yoga ist mit vier verschiedenen Displayoptionen erhältlich. Alle Displays haben eine Diagonale von 13,3″, nutzen das 16:9-Seitenverhältnis und verfügen über Multitouch, eine schmutzabweisende Beschichtung sowie eine Antireflexbeschichtung.
Erwähnenswert ist zudem, dass im Kleingedruckten der Platform Specifications vermerkt ist, dass die Multitouch-Funktion dazu führen kann, dass die Helligkeit um bis zu 10% geringer ausfällt.
Daher habe ich in der nachfolgenden Tabelle, welche alle verfügbaren Displayoptionen auflistet, jeweils auch die um diesen Prozentsatz reduzierte Helligkeit angegeben.
Im Testgerät ist ein Innolux N133HCG-GR3 verbaut. Hierbei handelt es sich um ein 400 cd/m² helles Low Power-IPS-Display. Die Angaben auf panelook.com stimmen im Wesentlichen mit den Lenovo-Spezifikationen überein.
In der Bildschirmmitte habe ich mit meinem X-Rite i1Display Pro bei maximaler Helligkeitsstufe eine Helligkeit von 392,6 cd/m² gemessen. Das Kontrastverhältnis liegt mit 1868:1 im Durchschnitt der Helligkeitsstufen zwischen 10% und 100% etwas über den Werksangaben. Wie die nachfolgende Grafik zeigt, steigt die Helligkeit exponentiell mit den Helligkeitsstufen.
Displayhelligkeit und -kontrast bei unterschiedlichen Helligkeitsstufen
Bei einem Blick auf die Ausleuchtung des Displays zeigt sich, was Lenovo mit der um bis zu 10% reduzierten Displayhelligkeit durch die Multitouch-Funktion meint. In einigen Bereichen des Displays liegt die maximale Helligkeit sogar noch knapp unter den 360 cd/m², die man angesichts dieser Angaben noch erwarten darf. Nichtsdestotrotz ergibt sich aus diesen Werten noch eine gute Ausleuchtung von rund 91 %. Auch subjektiv wirkt die Ausleuchtung des Displays gleichmäßig.
Wie die Spezifikationen bereits vermuten lassen, fällt die Farbraumabdeckung des Display recht gut aus. Der kleinere sRGB-Farbraum wird mit rund 99% fast vollständig abgedeckt. Somit eignet sich das Display durchaus für Hobbyfotograf*innen zur schnellen Bildbearbeitung unterwegs, wenn kein externer Monitor in Reichweite ist.
Abdeckung des sRGB-Farbraums (99%)
Die größeren Adobe RGB- und DCI-P3-Farbräume werden hingegen nur zu rund 72% bzw. 69% abgedeckt, sodass professionelle Ansprüche nicht befriedigt werden. Hierfür dürfte das ebenfalls erhältliche 4K-OLED-Display, welches den DCI-P3-Farbraum laut Lenovo zu 100% abdeckt, die bessere Wahl sein.
Abdeckung des Adobe RGB-Farbraums (72%)Abdeckung des DCI-P3-Farbraums (69%)
Zusammenfassend macht das verbaute Low Power-IPS-Display subjektiv einen sehr guten Eindruck, der durch die Messwerte größtenteils bestätigt wird.
Allerdings stört mich etwas, wie Lenovo mit den Angaben zur maximalen Displayhelligkeit umgeht. Auf der Produktseite sowie bei den meisten Händlern wird die Displayhelligkeit abhängig vom verbauten Display mit 300 cd/m², 400 cd/m² bzw. 500 cd/m² angegeben. Dass die maximale Helligkeit um bis zu 10% geringer ausfallen kann, erfährt man erst nach einem Blick in die Platform Specifications, welche vermutlich nur wenigen Kund*innen bekannt sind. Ehrlicher würde ich es daher finden, wenn Lenovo stattdessen direkt mit 270 cd/m², 360 cd/m² bzw. 450 cd/m² werben würde, um keine falschen Erwartungen zu wecken.
Schade ist zudem, dass Lenovo bei den aktuellen ThinkPad-Convertibles (X1 Yoga Gen 5, X13 Yoga Gen 1, L13 Yoga Gen 1) weiterhin am 16:9-Seitenverhältnis festhält. Gerade für ein Convertible, welches ich häufig für handschriftliche Notizen im Hochformat nutze, hätte mir ein 3:2-Display deutlich besser gefallen. Selbst ein 16:10-Display wäre schon eine Verbesserung gewesen.
Touchscreen und Stifteingabe
Mit der Multitouch-Funktion des Displays war ich – abgesehen von einigen grundsätzlichen Schwächen von Windows 10 im Vergleich zu reinen Tablet-Betriebssystemen wie beispielsweise iPad OS – sehr zufrieden.
Die Möglichkeit zur Nutzung Wacom AES-basierter Stifte, welche das X13 Yoga Gen 1 ebenfalls bietet, konnte ich hingegen nur bedingt testen. Grund dafür ist, dass das Testgerät anscheinend einen Defekt aufweist. Es ist kaum möglich, gerade Linien mit dem Stift zu zeichnen, da diese immer entsprechende „Wellen“ beinhalten. Dies führt auch dazu, dass handschriftliche Notizen verzerrt und dadurch schwer lesbar werden.
Zur detaillierteren Veranschaulichung des Problems habe ich einen etwas längeren handschriftlichen Text in OneNote geschrieben. Den PDF-Export könnt ihr hier abrufen, um euch selbst einen Eindruck zu machen:
Das X13 Yoga Gen 1 ist mit Intel Comet Lake-Prozessoren mit einer TDP von 15 W ausgestattet:
Bezeichnung
Basistakt
Maximaler Turbo-Takt
Cache
i5-10210U
1,6 GHz
4,2 GHz
6 MB
i5-10310U
1,7 GHz
4,4 GHz
6 MB
i5-10510U
1,8 GHz
4,9 GHz
8 MB
i5-10610U
1,8 GHz
4,9 GHz
8 MB
Alle erhältlichen Prozessoren verfügen über vier Kerne und acht Threads. Die Hexacore-CPUs i7-10710U und i7-10710U sind im X13 Yoga Gen 1 also ebensowenig erhältlich wie der Dualcore i3-10110U.
Um die CPU-Leistung des Testgeräts zu prüfen, habe ich eine Cinebench R20-Schleife mit zehn Durchläufen durchgeführt. Das Ergebnis ist im folgenden Diagramm zu sehen:
Cinebench R20-Ergebnisse
Ähnlich wie bereits beim L14 Gen 1 (Intel) ist die Leistung stark abhängig davon, welcher Leistungsmodus ausgewählt wurde.
Im Modus „Mehr Akkueffizienz“ läuft das Gerät mit angezogener Handbremse und erreicht im Mittel lediglich rund 650 Punkte. Wählt man stattdessen den Modus „Bessere Leistung“, werden im Mittel rund 1140 Punkte erreicht. Auch hier bleibt die Leistung bei längerer Belastung recht konstant.
Erst im Modus „Beste Leistung“ kann das maximale Potential der CPU mit rund 1460 Punkten im ersten Durchlauf erzielt werden. In den darauffolgenden Durchläufen fällt die Leistung jedoch deutlich ab und liegt ab dem vierten Durchlauf mit 1210 Punkten im Mittel nur noch marginal über den Werten, welche im Modus „Bessere Leistung“ erzielt werden.
Interessant ist auch der Vergleich mit anderen Geräten wie dem kürzlich von mir getesteten L14 Gen 1 (Intel) oder meinem privaten X380 Yoga, wenn sich alle Geräte im Modus „Beste Leistung“ befinden:
Cinebench R20-Ergebnisse im Vergleich zu L14 Gen 1 Intel und X380 Yoga
Das L14 Gen 1 (Intel) erzielt zwar in den ersten Durchläufen eine geringere Punktzahl als das X13 Yoga Gen 1 (Intel), die Dauerleistung fällt aber etwas höher aus. Das X380 Yoga hingegen hat im Vergleich zu seinem Nachfolger keine Chance: bereits im ersten Durchlauf wird eine geringere Punktzahl erzielt und die Dauerleistung fällt noch deutlicher ab.
Neben den vielen Cinebench R20-Durchläufen habe ich mit dem X13 Yoga Gen 1 eine Reihe von weiteren Benchmark-Tests im Modus „Beste Leistung“ durchgeführt:
Geekbench 4 Single-Core Score
4628
Geekbench 4 Multi-Core Score
12969
Geekbench 5 Single-Core Score
1015
Geekbench 5 Multi-Core Score
3059
Alle bisherigen Benchmark-Tests habe ich mit UEFI-Version 1.23 / Embedded Controller-Version 1.08 durchgeführt. Nach einem Update auf Version 1.25/1.09 zeigte sich jedoch ein sehr ähnliches Bild, sodass die Unterschiede hier marginal sein dürften.
RAM
Das Testgerät verfügt über 16 GB DDR4-RAM, welcher auf dem Mainboard aufgelötet ist und somit nicht aufrüstbar ist. Alternativ gibt es auch Varianten mit lediglich 8 GB RAM, von diesen kann aber nur abgeraten werden.
Auch wenn es sich beim Arbeitsspeicher laut Lenovo um DDR4-3200-RAM handelt, läuft dieser lediglich mit 2666 MHz, da die CPU für DDR4-RAM keinen höheren Speichertakt unterstützt.
Insgesamt folgt das X13 Yoga in Sachen RAM-Ausstattung der Tradition der Vorgängermodelle X390 Yoga und X380 Yoga, welche ebenfalls über maximal 16 GB aufgelöteten RAM verfügten. Angesichts dessen, dass die Clamshell-Variante des X13 mit bis zu 32 GB RAM erhältlich ist, ist diese Limitierung jedoch nicht wirklich nachvollziehbar. Für mich ist das jedenfalls ein wesentlicher Grund, bei meinem X380 Yoga zu bleiben, bis ein Nachfolger mit mindestens 32 GB RAM auf den Markt kommt.
Grafik
Das X13 Yoga Gen 1 ist mit einer im Prozessor integrierten Intel UHD Graphics ausgestattet. Hierbei handelt es sich im Grunde um eine umbenannte UHD Graphics 620, welche bereits beim X380 Yoga zum Einsatz kam. Diese wiederum war lediglich eine Umbenennung der HD Graphics 620, welche im Yoga 370 genutzt wurde. In Sachen Grafikleistung gab es in den letzten Jahren folglich nur einen sehr geringen Fortschritt. Wer hierauf also besonderen Wert legt, muss entweder über Thunderbolt 3 eine eGPU anschließen oder aber zu einem anderen Gerät greifen.
Im Vergleich zum kürzlich von mir getesteten L14 Gen 1 (Intel) fallen die Werte der GPU-bezogenen 3DMark-Tests zumeist etwas höher aus. Dies dürfte vermutlich primär darauf zurückzuführen sein, dass der verlötete Arbeitsspeicher im Dual Channel-Modus läuft, während das L14 Gen 1 lediglich mit einem einzelnen Speichermodul ausgestattet war.
Im Gegenzug fallen die Werte der meisten CPU-bezogenen Tests aufgrund der geringeren Dauerleistung etwas geringer aus.
3DMark Fire Strike
1152
3DMark Fire Strike Graphics score
1270
3DMark Fire Strike Physics score
7791
3DMark Fire Strike Combined score
388
3DMark Night Raid
5502
3DMark Night Raid Graphics score
5711
3DMark Night Raid CPU score
4561
3DMark Sky Diver
4458
3DMark Sky Diver Graphics score
4176
3DMark Sky Diver Physics score
6962
3DMark Sky Diver Combined score
4323
3DMark Time Spy
452
3DMark Time Spy Graphics score
395
3DMark Time Spy CPU score
2681
3DMark-Ergebnisse der Intel UHD Graphics
Spieletauglich ist die Intel UHD Graphics auch mit Dualchannel-Arbeitsspeicher nicht. Selbst ältere beziehungsweise wenig anspruchsvolle Spiele können nur bei reduzierter Auflösung und niedriger Detailstufe halbwegs flüssig gespielt werden:
Spiel
Auflösung
Qualitätsstufe
Mittlere Framerate
Battlefield 4 Operation Metro 2014 Conquest Large
1366×768
Niedrig
35
Fortnite DirectX 11
1280×720
Niedrig
40
Rainbow Six: Siege
1366×768
Niedrig
35
fps bei verschiedenen Spielen
Wirklicher Spielspaß kommt jedoch in keinem Fall auf.
eGPU-Kompatibilität
Das X13 Yoga Gen 1 verfügt über einen Thunderbolt 3-Port, welcher theoretisch auch die Nutzung einer externen Grafikkarte erlaubt. Nachdem ich mit meinem X380 Yoga bereits seit einiger Zeit erfolgreich eine Sapphire GearBox in Verbindung mit einer Radeon RX 5500 XT nutze, konnte ich diese Möglichkeit auch in der Praxis testen.
Installation und Einrichtung sind grundsätzlich recht unkompliziert. Mit dem Werkzeug, welches der Sapphire GearBox beilag, konnte ich die Grafikkarte in wenigen Minuten einbauen. Für weitere Details hierzu sei auf die zahlreichen Reviews zur GearBox verwiesen.
Die korrekten Treiber für die Grafikkarte wurden von Windows im Anschluss automatisch installiert. Ähnlich wie bei meinem X380 Yoga gibt es jedoch das Problem, dass das Gerät mit bereits angeschlossener eGPU gestartet werden muss. Wird die eGPU erst nach dem Hochfahren mit dem Gerät verbunden, wird im Gerätemanager der berüchtigte Fehler „Code 12“ angezeigt und die eGPU kann nicht verwendet werden.
Code 12-Fehler beim Anschluss der eGPU nach Hochfahren des ThinkPads
Die folgende Tabelle zeigt den direkten Vergleich zwischen der integrierten Intel UHD Graphics und der über Thunderbolt 3 angeschlossenen AMD Radeon RX 5500 XT. Darüber hinaus habe ich die Durchschnittswerte der GPU-spezifischen Benchmarks für die RX 5500 XT auf 3dmark.com angegeben, um den Leistungsverlust durch die begrenzte Anzahl an PCI Express-Lanes aufzuzeigen.
X13 Yoga Gen 1 UHD Graphics
X13 Yoga Gen 1 RX 5500 XT
Ø RX 5500 XT lt. 3dmark.com
3DMark Fire Strike
1152
9995
–
3DMark Fire Strike Graphics score
1270
12483
14312
3DMark Fire Strike Physics score
7791
9161
–
3DMark Fire Strike Combined score
388
4239
–
3DMark Fire Strike Ultra
–
3291
–
3DMark Fire Strike Ultra Graphics score
–
3362
3507
3DMark Fire Strike Ultra Physics score
–
9567
–
3DMark Fire Strike Ultra Combined score
–
1538
–
3DMark Sky Diver
4458
21622
–
3DMark Sky Diver Graphics score
4176
37364
45086
3DMark Sky Diver Physics score
6962
7318
–
3DMark Sky Diver Combined score
4323
17610
–
3DMark Time Spy
452
3958
–
3DMark Time Spy Graphics score
395
4221
4822
3DMark Time Spy CPU score
2681
2928
–
3DMark Time SpyExtreme
–
1845
–
3DMark Time SpyExtreme Graphics score
–
2015
2136
3DMark Time SpyExtreme CPU score
–
1250
–
3DMark-Ergebnisse ohne und mit eGPU im direkten Vergleich
Auffällig ist hierbei, dass die Nutzung einer eGPU nicht nur zu einer deutlich höheren GPU-Leistung, sondern gleichzeitig auch zu einer etwas höheren Leistung der CPU führt. Dies dürfte vermutlich darauf zurückzuführen, dass diese höher takten kann, wenn die integrierte GPU nicht genutzt wird.
Dieses positive Bild setzt sich auch in Spielen fort. Während das X13 Yoga Gen 1 ohne eGPU nicht als spieletauglich bezeichnet werden kann, ändert sich das mit eGPU bei den getesteten Spielen deutlich. Mit der für Full HD-Gaming vorgesehenen RX 5500 XT können diese bei 1920×1080 Pixeln zumeist bei sehr hoher Detailstufe flüssig gespielt werden.
Spiel
Auflösung
Qualitätsstufe
Mittlere Framerate
Battlefield 4 Operation Metro 2014 Conquest Large
1920×1080
Ultra
88
Fortnite DirectX 11
1920×1080
Episch
56
Rainbow Six: Siege
1920×1080
Ultra
132
fps bei verschiedenen Spielen mit angeschlossener eGPU
Persönlich bin ich mit meinem Setup aus X380 Yoga und eGPU sehr zufrieden. Einerseits habe ich ein kompaktes Gerät für unterwegs, andererseits steht mir im stationären Einsatz bei Bedarf deutlich mehr Grafikleistung für Spiele, Videoschnitt oder ähnliche Aufgaben zur Verfügung. Auch mit dem X13 Yoga Gen 1 halte ich ein solches Setup für sinnvoll.
Empfehlenswert ist eine eGPU beispielsweise auch dann, wenn viele bzw. sehr hochauflösende Monitore betrieben werden sollen, da dies die Möglichkeiten der UHD Graphics bzw. der verbauten Grafikanschlüsse teilweise übersteigt.
Nicht verschwiegen werden sollte neben dem Leistungsverlust durch die geringe Anzahl an PCIe-Lanes allerdings, dass eine solche eGPU-Lösung leider nicht ganz billig ist. Einerseits wird zunächst ein geeignetes Gehäuse benötigt. Für die von mir verwendete Sapphire GearBox beispielsweise werden zum aktuellen Zeitpunkt rund 300€ aufgerufen. Hinzu kommt eine Grafikkarte nach Wahl. Ich habe mich für eine Sapphire Pulse Radeon RX 5500 XT entschieden, welche momentan rund 200 Euro kostet. Gegebenenfalls fallen zudem noch Kosten für ein längeres Thunderbolt 3-Kabel an, nachdem das mit der Sapphire GearBox mitgelieferte Kabel leider sehr kurz ist.
Für rund 500€ oder mehr kann man sich alternativ auch einen kleinen Gaming-PC zusammenstellen, wenn bereits eine Windows-Lizenz vorhanden ist. Auch die beiden Spielkonsolen Xbox Series X und PlayStation 5 sind für jeweils rund 500 € erhältlich. Um die Nutzung einer eGPU zu einer wirklich attraktiven Lösung für eine größere Zielgruppe zu machen, müssten die Preise für entsprechende Gehäuse daher aus meiner Sicht spürbar sinken.
SSD
Das X13 Yoga Gen 1 ist mit den folgenden SSD-Optionen erhältlich:
M.2 2242, PCIe NVMe, zwei Lanes
M.2 2280, PCIe NVMe, vier Lanes
Darüber hinaus ist auch eine von Intel als „Intel Optane Memory H10“ bezeichnete Kombination aus schnellem Optane-Speicher und günstigem 3D-NAND erhältlich. Hierbei handelt es sich ebenfalls um ein M.2 2280-Modul, welches über vier PCIe-Lanes angebunden ist.
Das vorliegende Exemplar verfügt über eine 512 GB große Samsung PM981a (MZVLB512HBJQ-000L7). Hierbei handelt es sich um eine M.2 2280 PCIe 3.0 x4-NVMe-SSD, welche das OEM-Pendant zur 970 EVO Plus darstellt. Laut Samsung werden sequentielle Leseraten von bis zu 3500 MB/s und sequentielle Schreibraten von bis zu 2900 MB/s erreicht. Beim wahlfreien Lesen werden bis zu 460 000 IOPS versprochen, beim wahlfreien Schreiben gibt Samsung bis zu 500 000 IOPS an.
In Benchmarks und im praktischen Einsatz kann die Leistung der SSD durchweg überzeugen, auch wenn sie im Vergleich zur Samsung 980 PRO als eine der schnellsten Consumer-SSDs mit PCIe 4.0 natürlich kein Land sieht.
Systemleistung
Die Systemleistung des X13 Yoga Gen 1 habe ich mit PCMark 10 getestet:
Essentials
9199
App Start-up Score
13827
Video Conferencing Score
7374
Web Browsing Score
7635
Productivity
6550
Spreadsheets Score
7450
Writing Score
5760
Digital Content Creation
2934
Photo Editing Score
3678
Rendering and Visualization Score
1857
Video Editing Score
3699
Gaming
974
Graphics score
1282
Physics score
8113
Combined score
398
Gesamtergebnis
2825
Subjektiv macht das X13 Yoga Gen 1 durchweg einen flotten Eindruck. Erneut dürfte dies in Teilen auf die flotte SSD zurückzuführen sein.
Temperatur, Lüfter, Lautstärke
Lautstärke und Lüfterverhalten hängen sehr stark davon ab, welche Leistungsstufe in den Windows-Energieoptionen ausgewählt wurde. Diese sind nämlich unmittelbar an die drei Modi der intelligenten Kühlung gekoppelt:
Leistungsstufe
Modus der intelligenten Kühlung
Stromsparmodus / Mehr Akkueffizienz
Ruhemodus
Bessere Leistung
Ausbalancierter Modus
Beste Leistung
Leistungsmodus
Im Ruhemodus läuft das Gerät sozusagen mit „angezogener Handbremse“. Der CPU-Takt fällt im Cinebench R20-Stresstest schon nach kurzer Belastung stark ab. Abgesehen von einigen Ausreißern bewegt er sich bei durchschnittlich nur 1,3 GHz. Im Gegenzug bleibt auch die CPU-Temperatur entsprechend gering und übersteigt die 65 °C-Marke nicht. Im Durchschnitt werden sogar nur 58 °C erreicht.
Völlig lautlos ist das Gerät auch in diesem Modus leider nicht. Bei angeschlossenem Netzteil läuft der Lüfter nahezu durchgehend auf niedriger Stufe, was in ruhigen Umgebungen durchaus störend sein kann.
Im Modus „Bessere Leistung“ fallen CPU-Takt und -Temperatur bereits deutlich höher aus. Hier fällt der Takt nach kurzer Zeit lediglich auf rund 2,3 GHz, während sich die Temperatur nach der anfänglichen Taktspitze unterhalb der 80 °C-Marke bewegt.
Im Normalbetrieb halten sich die Lüftergeräusche in diesem Modus zwar noch in Grenzen, bei stärkerer Belastung der CPU sind sie aber deutlich wahrnehmbar.
Im Modus „Beste Leistung“ ist zwar der CPU-Takt am höchsten, dies geht aber mit einer sehr hohen Temperatur einher. So wird im Mittel ein Takt von rund 2,8 GHz erreicht, während sich die Temperatur bei durchschnittlich 94 °C bewegt. Die Differenz zur von Intel maximal zugelassenen Temperatur von 100 °C fällt somit sehr gering aus.
Die sehr hohe CPU-Temperatur geht mit einer sehr hohen und dadurch störenden Lüfterlautstärke einher. Zudem wird das Gehäuse nach längerer Nutzung an einigen Stellen so warm, dass man Gefahr läuft, sich zu verbrennen.
Lautsprecher, Mikrofon, Kamera
Ähnlich wie bereits das Vorgängermodell X390 Yoga verfügt auch das X13 Yoga Gen 1 über ein Dolby Audio-Lautsprechersystem, welches aus zwei Lautsprechern mit je 2 W besteht.
Dieses sollte man aber nicht mit den aus vier Lautsprechern bestehenden Dolby Atmos-Systemen in Geräten wie beispielsweise dem X1 Carbon Gen 8 oder dem X1 Yoga Gen 5 gleichsetzen. Während letztere den meisten Testberichten zufolge eine sehr gute Soundqualität bieten, haben mich die Lautsprecher des X13 Yoga Gen 1 nicht wirklich überzeugt.
Eher durchschnittlich ist aus meiner Sicht auch die Qualität des Mikrofons. Für gelegentliche Audio- beziehungsweise Videokonferenzen sollte diese aber sicherlich genügen. Zur Veranschaulichung habe ich mit Audacity eine kurze Testaufnahme erstellt:
Testaufnahme zur Demonstration der Mikrofonqualität
In Lenovo Vantage waren die Mikrofoneinstellungen dabei wie folgt konfiguriert:
Mikrofoneinstellungen in Lenovo Vantage für die obige Testaufnahme
Wie bei nahezu allen ThinkPads, mit denen ich bisher persönliche Erfahrung sammeln konnte, ist die Bildqualität der Webcam leider eher enttäuschend. Gerade angesichts der aktuellen Situation, welche in vielen Bereichen zu einem deutlich verstärkten Nutzung von Videokonferenzen geführt hat, wäre es hier aus meiner Sicht erforderlich gewesen, endlich eine bessere Webcam zu verbauen. Zum Vergleich: Mein dienstliches iPad Air 2, welches bereits im Jahr 2014 (!) auf den Markt gebracht wurde, besitzt eine Frontkamera mit deutlich besserer Bildqualität.
Akkulaufzeit
Das X13 Yoga verfügt über einen integrierten Lithium-Polymer-Akku mit 50 Wh. Im Testgerät stammen die Akkuzellen von LG Chem.
Von der Akkulaufzeit war ich ehrlich gesagt eher enttäuscht. Bei niedriger bis mittlerer Bildschirmhelligkeit macht sich das Low Power-Display zwar positiv bemerkbar, im Praxiseinsatz genügte die Laufzeit jedoch oft nicht für einen vollen Arbeitstag.
Minimale Akkulaufzeit „Beste Leistung“ Maximale Helligkeit WLAN + Bluetooth an Tastaturbeleuchtung auf Stufe 2 Battery Eater „Classic Test“
1:10 h
Durchschnittliche Akkulaufzeit während der Testphase ermittelt mit dem Windows 10 Battery Report
5:00 h
WLAN-Betrieb „Bessere Leistung“ rund 150 nits Helligkeit (70%) WLAN an, Bluetooth aus Tastaturbeleuchtung auf Stufe 1 Wiederholtes Öffnen verschiedener Webseiten mithilfe eines Skripts im 15-Sekunden-Takt
6:20 h
WLAN-Betrieb „Bessere Leistung“ rund 150 nits Helligkeit (70%) WLAN an, Bluetooth aus Tastaturbeleuchtung auf Stufe 1 Wiederholtes Öffnen verschiedener Webseiten mithilfe eines Skripts im 30-Sekunden-Takt
6:50 h
Videowiedergabe „Mehr Akkueffizienz“ rund 150 nits Helligkeit (70%) WLAN + Bluetooth aus Tastaturbeleuchtung aus Wiederholte Wiedergabe der 4K 60 fps-Version von “Big Buck Bunny” im Vollbildmodus
7:30 h
Maximale Akkulaufzeit Stromsparmodus Minimale Displayhelligkeit WLAN + Bluetooth aus Tastaturbeleuchtung aus Battery Eater „Readers Test“
12:50 h
Akkulaufzeit bei verschiedenen Testszenarien (jeweils gerundet auf volle zehn Minuten)
Ein wesentlicher Fortschritt im Vergleich zu meinem X380 Yoga ist hier leider nicht zu erkennen. Aus meiner Sicht müsste der Akku schlicht etwas größer werden, auch wenn dies mit einem dickeren Gehäuse und höherem Gewicht einhergehen würde.
Linux-Kompatibilität
Die Linux-Kompatibilität des Geräts habe ich mit einem Live-Stick der aktuellsten Ubuntu-Version 20.10 kurz getestet.
Erwartungsgemäß funktionieren die meisten Komponenten bereits out of the box. Hierzu zählen neben den Fn-Tastenkombinationen (außer Fn + F9 bis F12) auch der Wacom AES-Digitizer sowie der verbaute Fingerabdruckleser. Dieser wird von lsusb als 06cb:00bd Synaptics, Inc. Prometheus MIS Touch Fingerprint Reader identifiziert. Die Nutzung des Fingerabdrucklesers zur Anmeldung funktioniert grundsätzlich ähnlich gut wie unter Windows.
Die Benchmarkwerte im plattformübergreifenden Geekbench fallen grundsätzlich sehr ähnlich aus wie unter Windows.
Geekbench 4 Single-Core Score
4863
Geekbench 4 Multi-Core Score
13337
Geekbench 5 Single-Core Score
1075
Geekbench 5 Multi-Core Score
3119
Geekbench-Resultate unter Ubuntu 20.10
Leider funktionieren weder die automatische Rotation des Displays im Tablet-Modus noch das Deaktivieren von Tastatur, TrackPoint und TouchPad auf Anhieb. Hier ist also zusätzliche Arbeit erforderlich, wenn man denselben Komfort wie unter Windows haben möchte.
Gestört habe ich mich zudem am seltsamen TrackPoint-Beschleunigungsverhalten, welches ich bereits beim L14 Gen 1 beobachten konnte. Hinzu kommt, dass es keine Möglichkeit zu geben scheint, in der Benutzeroberfläche die Scrollgeschwindigkeit von TrackPoint oder Touchpad anzupassen.
Undervolting
Leider scheint die Möglichkeit zum Undervolting blockiert zu sein, da ich im Intel Extreme Tuning Utility keine Möglichkeit zum Verändern der Spannungswerte hatte.
In ThrottleStop ist es zwar möglich, einen entsprechenden Offset zu konfigurieren, nach einem Klick auf „Apply“ zeigt sich aber keinerlei Wirkung.
Dies dürfte vermutlich auf einen entsprechenden Fix für die „Plundervolt“-Sicherheitslücke zurückzuführen sein.
DPC-Latenzen
Um die DPC-Latenzen mit LatencyMon zu testen, habe ich zunächst das Netzteil angeschlossen, das Gerät im Anschluss in den Modus „Beste Leistung“ versetzt und mit einem PowerShell-Skript zum Öffnen von Websites im 15 Sekunden-Intervall leichte Last simuliert. Im Anschluss habe ich Latency Mon für einige Stunden ausgeführt.
Dabei zeigte sich, dass das Gerät anscheinend nicht für Echtzeit-Audioanwendungen eignet:
Fazit
Ehrlicherweise fällt es mir nicht ganz leicht, ein eindeutiges Fazit zum X13 Yoga Gen 1 zu ziehen. Einerseits gefällt mir das Gerät in einigen Aspekten sehr gut. Zu nennen sind beispielsweise das sehr gute Display oder die gewohnt gute Tastatur. Zudem bin ich grundsätzlich ein Fan der Yoga-Geräte, da ich die vielseitige Einsetzbarkeit sehr schätze.
Andererseits wurden einige Aspekte im Vergleich zu den direkten Vorgängermodellen leider nicht verbessert. So ist das X13 Yoga Gen 1 weiterhin nur mit maximal 16 GB RAM erhältlich. Auch am 16:9-Seitenverhältnis des Displays, welches für Convertibles aus meiner Sicht nur bedingt geeignet ist, wurde bedauerlicherweise festgehalten.
Auch in Sachen Akkulaufzeit, Temperatur und CPU-Leistung bin ich nicht allzu begeistert. Ein Teil dieser Probleme würde sich sicherlich bereits durch eine Variante mit AMD-Prozessoren beheben lassen.
Persönlich werde ich daher bei meinem X380 Yoga bleiben und hoffe, dass die zweite Generation des X13 Yoga in diesen Aspekten verbessert wird. Wer bislang kein ThinkPad Yoga besitzt und mit den Kritikpunkten leben kann, erhält jedoch grundsätzlich ein solides Gerät.
Nachfolgend im Review: das AMD T14 mit AMD Ryzen 5 Pro. Die kompletten Testberichte der T14 mit Intel Core i7 oder Ryzen 7 Pro gibt es unter: https://nbreview.de/
Das Gehäuse entspricht den bisher getesteten T14-Modellen: https://nbreview.de/.
Insgesamt wertig und schick. Die Schnittstellen sind jeweils links und rechts angeordnet, mit Ausnahme des Simkarten-Slots, der sich an der Rückseite befindet.
Links: 2x USB-C / USB 3.2 (Gen 1) / HDMI (2!) / Headphone – mic combo & MicroSD card reader
Tastatur, Touchpad und Schreibkomfort: Leider sind die Kanten zwischen Unterschale und Tastaturrahmen, die Außenkante des Tastaturrahmens nicht perfekt entgratet. Dies führt beim Tippen zu einem unangenehmen Gefühl in den Handballen, zumindest bei großen Händen. Es knarzt nichts und die Base wirkt ausreichend stabil. Einzig der Bereich des Cardreaders rechts biegt sich recht stark durch.
Obwohl ich bei Laptops seit Jahren Thinkpad Purist bin, nutze ich Mobil hingegen seit der ersten Stunde Apple Geräte und somit war ich natürlich sofort dabei, als mir angeboten wurde das iPad Air der 3. Generation zu testen und mit seinem Vorgänger – meinem aktuellen Gerät – dem iPad Air der 2. Generation zu vergleichen.
10/100/1000 Mbit RJ45 Ethernet Intel Wi-Fi 6 AX201 WLAN ac/a/b/g/n Bluetooth 5.1 IR Webcam 720p mit Kameraabdeckung (ThinkShutter) für Windows Hello WWAN / LTE-A vorbereitet (zusätzliches Modul erforderlich) NFC – Near Field Communication
Schnittstellen:
2x USB 3.1 Gen1 (1x powered) 1x USB 3.1 Type-C Gen1 5 Gbit/s 1x USB 3.1 Type-C Gen2 / Thunderbolt™ 3 (20GBit/s, DisplayPort Alt-Modus, kombiniert mit USB 3.1 Type-C, Ladefunktion) 1x HDMI 1.4b 1x RJ 45 Ethernet 1x Docking Port 1x 3.5mm (Mic-In / Audio-Out kombiniert) 1x MicroSD Card Reader 1x SmartCard Reader
57 Wh Li-io (Lithium Ionen) Akku mit bis zu 9.8 Stunden Laufzeit RapidCharge: 65W USB-C Adapter 80% in 1Std
Größe/Gewicht
365 x 248 x 19.1 mm / ab 1.87 kg
Garantie:
3 Jahre Vor-Ort Premier Support 3 Jahre Sealed Battery Service
Zubehör:
65W USB-C Netzteil
Betriebssystem:
Ohne Betriebssystem
Preis:
1558,69 €
Unboxing, Anschlüsse, Zubehör
Endlich angekommen! Das T15 wird ausgepackt und wie auch bei den bisherigen „neuen“ Lenovo-Geräten, die ich testen durfte, fällt direkt die optisch gute Verarbeitung auf. Ins Auge fällt die Tastatur, die (anders als z. B. das Lenovo P1) einen Ziffernblock besitzt. Für mich eine kleinere Umgewöhnung, da ich bisher nur Thinkpads ohne den Ziffernblock gewohnt war.
Die Anschlüsse am T15 sind wie folgt verteilt:
Rechts auf der Seite ist als erstes der MicroSD Kartenleser verbaut. es folgen die 3,5mm Kombi-Klinke Buchse, ein HDMI und ein USB-Port, der Thunderbolt-Anschluss und die USB-C Ladebuchse.
Auf der Rückseite befindet sich der Einschub für die SIM-Karte (das Gerät ist lediglich WWAN vorbereitet, ein Modul muss nachgerüstet werden!)
Links findet man im hinteren Bereich die RJ 45 Buchse für den Netzteilstecker, die Kühleröffnung, einen weiteren USB-Port und den SmartCard Reader
Im Lieferumfang ist der Laptop und ein 65 Watt Netzteil enthalten.
Das Gehäuse – Die Verarbeitung
Das T15 ist typisch flach gehalten und ist im geschlossenen Zustand (mit den Gummifüßen eingerechnet) lediglich 22 mm hoch. 7mm ist der Displaydeckel dick und die restlichen 15 mm gehören dem Unterteil. Die weiteren Maße sind 365 mm Länge x 248 mm Breite. Im geöffneten Zustand liegen die Scharniere im Rahmen, sodass dort keine Kante entsteht. Die Lage des Touchpads ist bedingt durch den Ziffernblock nicht mittig an dem Gerät angeordnet. Da es ja mittig unter dem primären Tastenfeld liegen muss, ist es mehr linksbündig angeordnet. Wer zuvor Thinkpads ohne den Ziffernblock sein Eigen nennen konnte, wird sich entsprechend auch etwas umgewöhnen müssen. Ich habe am Anfang ein paar mal daneben getippt und wollte auf dem Palmrest die Maus bewegen.
Leider sieht man, wie auch bei den Vorgängermodellen (T490s, T495) Fingerabdrücke recht schnell auf dem Gehäuse und dem Palmrest. Der „i“-Punkt im „Thinkpad“-Schriftzug auf dem Displaydeckel zeigt den Betriebszustand an. Dauerhaftes leuchten signalisiert, das Gerät ist an, ein langsames Blinken meldet den StandBy-Zustand des Gerätes.
Die Tastatur:
Bei der Tastatur handelt es sich um eine „ThinkPad Präzisionstastatur mit Hintergrundbeleuchtung und Ziffernblock“!
Das Tippgefühl ist für mein Empfinden sehr gut. Selbst wenn man schnell im 10-Finger System tippt, gibt es keine extrem lauten Geräusche. Mein T410 ist da zumindest lauter! Der Tastaturanschlag ist weich. Neu ist auch bei dem T15 die Belegung der Funktionstasten F10 und F11. Lenovo hat diese mit der Funktion zum Annehmen und Auflegen von Anrufen belegt. Die Tastatur ist in zwei Stufen hintergrundbeleuchtet, diese können über die Tastenkombination Fn-Leertaste durchgeschaltet werden.
TrackPoint und Touchpad
Der Trackpoint ist wie bei den von mir getesteten Vorgängern (T490s, T495, Lenovo P1) gut umgesetzt. Da ich diesen recht selten im aktiven Einsatz nutze, kann ich dazu leider keinen ausführlichen Erfahrungsbericht liefern.
Das Touchpad ist 65 mm hoch und 100 mm breit. Hier hat Lenovo in den letzten Jahren die Größe nicht verändert. Dank dieser Größe lässt das Touchpad einem viel Freiraum zum scrollen oder ziehen mit der Maus. Für den reinen Office-Betrieb ist es (für mich) ausreichend und es lässt sich gut damit arbeiten. Einzig wie bereits erwähnt, musste ich mich leicht umgewöhnen, da es nicht ganz Mittig verbaut ist und ich bei den ersten Aktionen das Touchpad nicht direkt getroffen habe. Zum spielen halte ich es weniger für angebracht, aber das ist auch nur meine subjektive Meinung. Ich möchte gerne eine richtige Maus in der Hand halten.
Das Touchpad erkennt normale und Multitouch-Eingaben zuverlässig. Linksklicks können entweder durch doppeltes Tippen auf dem Touchpad oder im unteren linken Bereich ausgeführt werden. Für den Rechtsklick bleibt nur das Drücken im rechten Bereich.
Das Display
Verbaut ist das BOE NE156QUM-N66 Panel!
Es ist ein UHD 4k (3840 x 2160) Dolby Vision HDR Panel, mit 500 nits, 1400:1 Kontrast, 100% Adobe RGB, 170° und spiegelnd. Es hat keinen Touchscreen! Das Panel ist äußerst Blickwinkelstabil, man kann selbst vom Rand aus alles noch ganz klar erkennen und es gibt keine Farbverläufe.
Fotos aus dem Garten
Im Garten / im Schatten lässt es sich mit dem T15 gut bis sehr gut arbeiten. In der direkten Sonne „verblasst“ das Panel wie auf den Fotos zu sehen ist. Allerdings kann man weiterhin alles erkennen. Sei es auf weißem oder auf einem etwas dunklerem (blauen) Hintergrund. Die Empfehlung geht für Outdoor aber ganz klar an eine Schattenposition. Nicht nur, weil man dann die volle Pracht des Panels genießen kann, sondern auch da das Thinkpad in der Sonne recht schnell „heiß“ wird.
Lautsprecher, Mikrofon, Kamera
Die Lautsprecher
sind oberhalb der Tastatur jeweils links und rechts von den Scharnieren angeordnet. Die Lautsprecher sind nach oben gerichtet und recht laut eingestellt werden, was vor allem in Räumen/Büros mit starker Geräuschkulisse von Vorteil ist.
Die Webcam
ist eine IR Webcam mit 720p (für Windows Hello geeignet). Auch in weniger gut beleuchteten Umgebungen bringt die Webcam ein gutes und helles Bild, sodass man auf jeden Fall vom Gegenüber gesehen werden kann. Ebenfalls ist die bewährte Kameraabdeckung mit dabei und per Schiebregler lässt sich die Kamera permanent ausschalten. Eine LED zeigt im eingeschalteten Zustand an, wann Windows / ein Programm auf die Kamera Zugriff hat.
Das Mikrofon
ist im Displaydeckel neben der Webcam verbaut und somit weit von den potentiellen Störgeräuschquellen wie dem Lüfter entfernt. Die Sprachqualität ist recht gut und Bürotauglich. Als Nachteil sehe ich persönlich jedoch an, dass die Lautsprecher ihre Position am Display haben und den Sound nach oben in Richtung Mikrofon abgeben. Das könnte bei Konferenzen mit mehreren Teilnehmern unter Umständen unangenehm sein.
Was ist möglich?
Komponente
Mögliche Ausbaustufe/Erweiterung
CPU:
Up to 10th Generation Intel® Core™ i7 Processors Optional 6 Core™ i7
57 Wh Li-io (Lithium Ionen) Akku mit bis zu 9.8 Stunden Laufzeit RapidCharge: 65W USB-C Adapter 80% in 1Std
Größe/Gewicht
365 x 248 x 19.1 mm / ab 1.87 kg
Garantie:
3 Jahre Vor-Ort Premier Support 3 Jahre Sealed Battery Service
Zubehör:
65W USB-C Netzteil
Betriebssystem:
Up to Windows 10 Pro
Benchmarks / Leistung
Verbaut ist in dem T15 ein 10th Gen i7-10510U Quad-Core (1.8 – 4.9 GHz, 8 MB Cache) mit 15 Watt TDP. Die CPU kann bis auf 25 Watt TDP angehoben werden.
Die CPU hat 4 Kerne und 8 Threads. Das T15 hat in dem Test im Netzbetrieb mit Cinebench R20 im Schnitt 1479 Punkte erzielt. Im Akkubetrieb ist es auf 1161 Punkte gekommen. Beide Tests sind jeweils unter voller Leistung durchgeführt worden. Wenn Videoprojekte gerendert wurden, sind alle Kerne /Threads im Schnitt auf 3,0 GHz gelaufen. Zum Start der Anwendung lag der Takt bei 3,6 GHz. Die CPU-Temperatur stieg dabei auf 75 Grad Celsius.
Das T15 kommt mit der Intel UHD Graphics und einer NVIDIA GeForce MX330 2 GB GDDR5
Die Nvidia-Grafikkarte ist unverzichtbar, will man auf dem T15 Spiele wie GTA 5 oder Civilization 6 spielen. Civ6 packt die Grafikkarte in der höchstmöglichen Auflösung und Detailstufe, bei GTA5 sollte man sich im Extremfall auf ein paar kleinere Kompromisse einstellen. GTA5 lässt sich recht flüssig spielen, jedoch ist es mir so vorgekommen, als gäbe es bei bestimmten Situationen (Verfolgungsjagd im Online-Modus mit dem Auto) ein paar kleinere Ruckler. Evtl. müsste man die Einstellungen mal kontrollieren.
Die Intel UHD habe ich in Civ6 angetestet und da hätte ich mit den Einstellungen extrem weit nach unten gehen müssen, um ruckelfrei spielen zu können.
Im FurMark hat das T15 1287 Punkte bei FHD und 436 Punkte bei 4k geschafft.
SSD
Verbaut ist in dem Testgerät eine 1 TB PCIe3.0x4 NVMe M.2 2280 OPAL 2.0! Die SSD sollte genug Platz und auch für viele Anwendungen eine ausreichende Geschwindigkeit bieten.
Temperatur – Lüfter – Lautstärke
Das T15 ist für normale Office-Anwendungen unter der Option „Bessere Leistung“ recht leise und alltagstauglich. Die volle Leistung bringt es sowohl im Netz- und Akkubetrieb erst auf der Stufe „Beste Leistung“. Hier kann es aber passieren, dass der Lüfter selbst bei Youtube schon lauter wird. Unter Volllast kommt es von der Lautstärke fast schon an das T430 (mit einer verbauten Quadcore-CPU) ran. Dafür bleiben die Temperaturen aber auch bei gefühlten 40 Grad in der Dachgeschosswohnung unter 80 Grad und die Leistung der CPU bleibt recht stabil. Für den reinen Office-Betrieb kann man sicherlich noch die Energieoptionen entsprechend einstellen, um sowohl die Geräuschkulisse und Abwärme so gering wie möglich zu halten.
Die neue Bios-Oberfläche:
Neu ist auch die Bios-Oberfläche. War es bei dem T490s noch die gewohnte „klassische“ Oberfläche, so wurde es jetzt neu gestaltet. Es ist heller gestaltet und hat eine Maus-Unterstützung.
Der Akku:
Verbaut ist ein 57 Wh Li-io (Lithium Ionen) Akku mit bis zu 9.8 Stunden Laufzeit RapidCharge: 65W USB-C Adapter 80% in 1Std
Die genannten 9.8h Laufzeit sind durchaus erreichbar! Allerdings nicht mit der Option „Bessere Leistung“ und schon gar nicht erst mit der Option „Beste Leistung“. Bei der letztgenannten Einstellung wurde bei dem Video-Rendering eine 41 Watt-Leistung abgerufen. Bei der Option „Längste Akkulaufzeit“ pendelt der Verbrauch zwischen 9-12 Watt und das Gerät ist fast lautlos. Bei 24 Prozent verbleibender Akkuleistung wurden zu dem Zeitpunkt noch 1:17h Laufzeit angegeben.
Weitere Tests und Userfragen
Die Ersteinrichtung Windows 10
Das Gerät kam „nackt“ ohne Betriebssystem. Da wir einen Vergleich zu dem T14 ziehen wollten, haben wir uns im Vorfeld darauf geeinigt, den Test mit der Win10 1909 ISO durchzuführen. Das T15 hat ein Pro-Version (nicht aktiviert) erhalten. Die Installation selbst ist in weniger als 30 Minuten abgeschlossen gewesen und im Bios musste anfänglich nichts verändert werden (ISO auf dem Stick via MediaCreationTool erzeugt). Als erstes standen (nach der Treiberinstallation via Lenovo Vantage) die Benchmarks an. Hier wurde ein Fehler bemerkt, der mit der ab Werk aktuellen Bios-Version zusammenhing. Mit der Version unter 1.07 hat die CPU den Basis-Takt von 1,8 GHz nicht überschreiten können. Hier musste ein Update auf die Version 1.07 (Release-Datum 17.06.2020) erfolgen, um die CPU mit dem vollen Takt nutzen zu können. Das Gerät war einsatzbereit:
Die Verwendung im Alltag (Arbeit – Uni – Zuhause)
Genutzt wurde das T15 als Surflaptop, zum Videoschnitt und (seit längerem wieder) zum „Zocken“!
Auf der Arbeit:
Ich arbeite sehr viel mit der Adobe-Software After Effects, Photoshop und Premiere. Wegen der Corona-Pandemie wurde soweit es ginge der Kontakt auch bei mir auf der Verwaltung minimiert, sprich ich habe die Videos abgedreht und vermehrt zuhause geschnitten. Das T15 ist nur 4 Mal in den Genuss gekommen, mit zur Arbeit zu dürfen, aber es reicht für einen Eindruck! Es ließ sich gut in meinem Rucksack verstauen und ist auch nicht so sehr ins Gewicht gefallen, wie es bei dem W520 oder auch dem T430 der Fall ist. Auf der Arbeit habe ich zwar etwas mehr Platz machen müssen (sonst ist das T430 dabei), aber auch hier hat das T15 seine Leistungsvorteile gegenüber dem Schnittrechner (i7 4. Gen) ausspielen können. Im Gelände habe ich den Laptop auch getestet. Trotz indirekter oder auch direkter Sonneneinstrahlung konnte man weiterhin das Panel gut sehen und den Text schreiben oder das Video schneiden. Einzig wenn man es auf den Beinen liegen hatte, wurde es beim Rendern etwas wärmer. Die Akkulaufzeit hat sich mit 3-4h Anzeigedauer auf der Option „Bessere Leistung“ gehalten.
In der Uni:
Da würde ich gerne auch etwas schreiben, aber dank Corona gab es in diesem Jahr keine Präsenzveranstaltung. Was ich dazu schreiben und bestätigen kann: Im Rucksack (Modell TF RS 7 Lokführer-Rucksack) lässt sich das T15 dank seiner flachen Bauweise sehr gut verstauen und nimmt auch nicht so viel Platz weg.
Aufgrund der Bauform (15.6“) habe ich die Aussage vom Lenovo P1 übernommen: „In der Vorlesung nimmt es jedoch deutlich mehr Platz als ein 14“ Gerät ein und macht den Einsatz mit Schreibblock schwierig. Immerhin ist es ein 15.6 Gerät! Schreibt man aber ausschließlich mit dem Laptop seine Notizen auf, passt es auf die Studierendenbank. Für meinen Studiengang (Umwelt- und Betriebswirtschaft) ist auch hier die Leistung mit der Nvidia ein Overkill. Gefordert sind bei mir maximal PDFs, Internetrecherche und Videos anschauen!
Zuhause:
Hier habe ich es ebenfalls zum Videoschnitt und Rendering verwendet. Das T15 hat ein 28 min langes Video mit Premiere 2019 den H.264-Export in 15 Minuten über die Intel GPU gemeistert.
Fragen aus dem Thinkpad-Forum:
Frage: Können bitte die DPC Latenzen getestet werden?
Antwort:
LatencyMon DPC
LatencyMon Kernel
LatencyMon Standardeinstellung
Frage: Bitte Testen ob man den Deckel ohne die Blöden Nasen aufmachen kann. Ihr wisst schon was ich meine.
Antwort: Der Deckel wird einfach auf und zugeklappt. Ein Verriegelungsmechanismus ist nicht vorhanden!
Frage: Bitte auch auf Displaylesbarkeit im freien (Sonne, Schatten und nach Möglichkeit bewölkt) testen.
Antwort: Siehe die Fotos, da gewinnt man den besten Eindruck! Ein großer Pluspunkt ist die Blickwinkelstabilität
Frage: Auch würde mich interessieren wie anfällig die Oberflächen für Fingerabdrücke und Fettschlieren sind. Gerne auch beides jeweils im Vergleich zum T14/T49xs
Antwort: Leider ist die Oberfläche recht anfällig für Fingerabdrücke, was eine entsprechende Reinigung erfordert. Ein weiterer Nachteil (an allen Thinkpads) ist ein weißer Labrador im Fellwechsel…
Frage: Dennoch interessant, wie der Aufbau und die Thermik ist
Antwort: Das Gerät aufschrauben ist leider nicht drin, da verweise ich auf das HMM. Die Wärme wird aber über eine Kühleröffnung auf der rechten Seite abgeführt!
Frage: Habe mit dem T14 bei Dauerlast unschöne VR Throttling Events, weil das Ding förmlich glüht, Abhilfe schafft hier ein provisorisch externer Lüfter.. Auch bei dem T15 der Fall?
Antwort: Ein Leistungsabfall ist bei mir nur bis 3 GHz gemessen worden. Das T15 wird insgesamt bis zu 80 Grad heiß und kann bei diesen Temperaturen noch die 3 GHz pro Kern halten.
Mein persönliches Fazit:
Pro:
Es ist ein nettes Gerät mit guter Leistung! Da ich ja seit neustem auch „modernere“ Spiele mein Eigen nenne und diese auch etwas regelmäßiger spiele, macht es schon Spass, auf dem T15 Civilization 6 zu spielen! Die Arbeit im Videoschnitt (FHD-Material) lässt sich auch auf dem 15.6“ Gerät gut abarbeiten. Was fehlt, ist ein zweiter Monitor, aber dafür hat es ja den HDMI-Ausgang!
Contra:
Es hat „nur“ 2 USB 3.1-Ports (Typ A), für mich zu wenig!
Es hat keinen SD-Kartenleser, für mich ein MUSS!
Würde ich es mir kaufen?
Es ist schwer zu sagen! War ich bis März noch davon überzeugt, dass es das T490s bei einem Neukauf werden könnte, so stehen jetzt die Zeichen eher auf dem P1 oder dem aktuell getesteten T15. Warum? Weil ich mit Civ6 und GTA5 jetzt eine Anforderung habe, die den Einsatz und sogar die Notwendigkeit der Nvidia rechtfertigt.
Warum sollten andere es sich kaufen?
Personen, die kein reines Office mit dem Laptop betreiben möchten, sind bei dem T15 mit 15.6“ gut aufgehoben. Die Nvidia ist nicht schlecht, die Leistung bleibt konstant auf einem brauchbaren Level, sodass man auch mit dem Laptop spielen kann. Man darf eben keinen reinen Gaming-Laptop erwarten.
Fazit: Es ist eine gesunde Mischung aus Arbeitslaptop und einer kleinen Zockerkiste. Für das, was drin steckt (i7, Nvidia, 4k-Panel, 1 TB SSD, 16 GB RAM), halte ich den Preis von 1558,69 € auch „gerechtfertigt“.
Man darf ja nicht vergessen: Selbst wenn die AMDs einen besseren CPU-Takt haben und günstiger sind, fehlt denen dennoch die (für bestimmte Dinge benötigte) Nvidia-Grafik.
Ausgesprochen schick sind beide Testgeräte. Sie teilen sich das gleiche Gehäuse und die Handballenauflage ist für mein Empfinden bequemer als die des Vorjahresmodell T490.
Ebenfalls identisch: das wirklich sehr empfehlenswerte Panel von AUO, bei den Tests gab es nichts an der Darstellungsqualität zu bemängeln. Wirklich gut, einschließlich guter Blickwinkel!
Fertig eingerichtetes Windows 10 auf dem T14 (AMD)
Einzig das Touchpad der AMD-Version hat eine glattere Oberfläche, die von der Haptik deutlich angenehmer ist, dieses hätte Lenovo auch im T14i verbauen sollen.
Beide Geräte bieten: 16 GB Ram (zusätzlich ein freier Speicherslot), 1 TB SSD und einen freien m.2 Slot für ein LTE-Modul. Windows 10 wird nur beim Intel-Gerät mitgeliefert.
Größter Unterschied (abgesehen vom Touchpad): nur das T14i bietet Thunderbolt und NFC.
Hier nochmal die ermittelten Resultate der Benchmarks im Vergleich:
Benchmark:
Intel:
AMD:
AMD / Intel:
PC Mark
4149
4529
109,16 %
3D Mark (Time Spy)
1181
779
65,96 %
Furmark (FullHD)
21 fps
7 fps
33,33 %
Cinebench R15
99.45 fps
42.3 fps
42,53 %
Cinebench R20
1634 cb
3129 cb
191,49 %
Geekbench 4 Multi-Core Score (Windows)
15034
19421
129,18 %
Geekbench 4 Single-Core Score
5145
4692
91,20 %
Benchmarkergebnisse im Single Channel Ram-Betrieb
Bis auf wenige Ausnahmen (Furmark AMD) bieten beide Geräte deutlich mehr GPU Leistung als Intel-only Geräte. Beim T14 AMD überzeugte mich besonders die CPU-Leistung, ausgesprochen flott, und verglichen mit dem T14i blieben Abwärme und Lüftergeräusch im Rahmen. Die Nvidia bietet nochmals mehr 3D-Leisung, die Abwärme war aber einfach zu hoch.
AMD relativ zu Intel
Mittelwert
CPU
109,84 %
GPU
83,33 %
CPU- und GPU-Leisung des AMD Ryzen 7 Pro in Relation zu Intel
Nach viel Ärger mit den Grafikkartentreibern unter Windows ist es mir gelungen eine Blu-ray mit CloneBD zu konvertieren; keine exakte Wissenschaft, aber mit den richtigen Einstellungen schlug sich AMD deutlich besser als Intel (Die MX 330 wird leider nicht unterstützt).
CloneBD (Blu-ray zu MKV H.264)
Intel GPU
AMD GPU
fps:
100 – 120
150 – 170
Bemerkung:
Die GeForce MX 330 wird nicht unterstützt
Setting: Software Decoding und Hardware Encoding, andernfalls einstellige Frameraten
Video Encoding
Windows und Linux liefen auf beiden Thinkpads gut.
Ausgesprochen gute Blickwinkel beim AUO Panel!
Mein Fazit:
Insgesamt liefert AMD das stimmigere Paket, weniger Abwärme bei höherer CPU-Leistung! Eindeutig empfehlenswert. Das T14i sollte man wählen, wenn die geplanten Anwendungen definitiv die MX 330 unterstützen und von dieser ordentlich profitieren.
RJ45, Intel Wi-Fi 6 AX200, Bluetooth 5, WWAN upgradeable
2x USB 3.1 Gen 1 Type A, 1x USB 3.1 Type-C Gen 1, 1x USB 3.1 Type-C Gen 2, 1x HDMI 1.4b, CS18 Side Docking Port, 3.5 mm audio jack, MicroSD card reader, smartcard reader
Fingerprint reader, IR webcam with Windows Hello support
Backlit 6-row keyboard; TrackPoint and trackpad
Integrated 3-cell Li-Polymer 45 Wh battery
331 x 235 x 20,4 mm, starting at 1.61 kg according to Lenovo
Introduction
The L14 is the tenth 14-inch model in the ThinkPad L series, which was introduced with the L412 and the 15-inch L512 as a replacement of the discontinued R series. Compared to the more expensive T series, the L series often uses lower-quality case materials. Usually, this results in a slightly higher thickness. In addition, the L-series usually does not offer the same high-quality display options that are available in more expensive ThinkPads.
When comparing the L14 with the T14, there are some additional disadvantages like the missing Thunderbolt 3 port or the slightly smaller battery. There is one huge advantage of the cheaper L14 however. While the T14 has 8 or 16 GB RAM soldered onto the mainboard and one RAM slot, the L14 features two RAM slots. Therefore, the L14 can be upgraded to 64 GB RAM whereas the T14 only supports a maximum of 48 GB RAM. In addition, it is not necessary to replace the entire mainboard in case of defective memory.
In this review, I’m testing the Intel variant of the L14 Gen 1. However, there also will be an AMD variant soon. The first reviews of devices with Ryzen 4000 mobile processors look very promising as they seem to offer a much higher performance than the Intel Comet Lake processors. Therefore, I hope that I will have the chance to review the AMD variant as well.
Case
The L14 features a black case with a few red and silver color accents set by the silver-black Lenovo logo on the lid, the silver-red-black ThinkPad logos on the lid and the palm rest, the red TrackPoint and the red lower edges of the left and right TrackPoint buttons.
Optically, I like the „no-frills“ look of the L14 very much. That’s how a ThinkPad should look like from my point of view!
However, it should be mentioned that the display bezels are fairly large. Compared to more expensive ThinkPads with smaller display bezels, the L14 looks a bit outdated. Fortunately, the bezels are already much smaller compared to some of its „ancestors“ like the L430.
Both the display cover and the palm rest feel surprisingly good. Unfortunately, their surface is also quite susceptible to fingerprints. In comparison, the base cover feels less pleasant.
In terms of rigidity, there is little reason to complain from my point of view. The palm rest feels very rigid. The base cover and the display cover can be twisted with a bit of effort, but there is little difference compared to more expensive devices.
Hinges
The hinges leave a positive impression as well. After adjusting the display angle, there is just a very short wobbling.
In general, opening the lid with one hand is possible. However, the base cover should be held in place with the second hand from a display angle of 85 degrees on to prevent it from lifting off.
Weight
According to Lenovo, the weight of the version that I tested (which has a PC/ABS display cover) starts at 1.61 kg (3.56 lb). According to my kitchen scales, it weighs 1.65 kg (3.64 lb) however.
There also is a version of the L14 with an aluminum display cover which isn’t available in the EMEA region. With 1.73 kg (3.83 lb), this version is slightly heavier than the PC/ABS version however.
In comparison to the predecessor L490 (starting at 1.69 kg (3.72 lb)), the weight of the L14 is slightly lower. Moreover, it sits right between the E14 (starting at 1.77 kg (3.90 lb) with PC/ABS display cover) and the T14 (1.49 kg (3.28 lb) with FHD Low Power display).
The 65W AC adapter shipped with the device weighs 350 g (0.77 lb).
Dimensions
The version with a PC/ABS display cover has a width of 331 mm, a depth of 235 mm and a height of 20.4 mm. In comparison, the version with an aluminum display cover is slightly thinner at 19.1 mm.
Compared to the L490 (335mm x 235mm x 22.5mm), the L14 is slightly less wide and a bit thinner.
The cheaper E14 (325mm x 232mm x 20.5mm) has a similar thickness when comparing the PC/ABS version. However, it is slightly less wide and it has a lower depth as well.
The more expensive T14, on the other hand, is slightly smaller in all three dimensions (329mm x 227mm x 17.9mm).
Ports
The device has the following ports:
2x USB Type-C ports (1x USB 3.2 Gen 1, 1x USB 3.2 Gen 2)
2x USB type A (USB 3.2 Gen 1)
HDMI 1.4b
Ethernet (RJ45)
nano-SIM card slot
3.5 mm audio jack
Smartcard reader (optional)
microSD card reader
CS18 Side Docking Connector
Security keyhole
Ports on the left side of the devicePorts on the right side of the device
As the pictures show, most ports are located on the left side of the device. Apart from the ventilation slots, there are only three ports on the right side of the device: one of the two USB type A ports, the 3.5 mm jack socket and the opening for a Kensington lock.
For right-handed people, this can be a bit disadvantageous when using an external mouse. On the one hand, warm air might blow onto your hand. On the other hand, a USB device connected to the right port might be an obstacle. As I mainly used the device with the TrackPoint, this wasn’t a big issue for me however.
As the HDMI output does not support HDMI 2.0, it is not possible to operate 4K monitors at 60 Hz (except when using chroma subsampling). After a question from a fellow Reddit user, I verified this using a 4K HDMI emulator as I don’t own a 4K screen myself yet. If 3840×2160 is selected as resolution, the refresh rate is limited to 30 Hz. When selecting 4096×2160 instead, it drops to a maximum of 24 Hz.
The two USB-C ports support the so-called „DisplayPort Alternate Mode“. Therefore, you can also use them to connect external screens to the L14. The maximum resolution via USB-C is 4096×2304@60Hz according to Lenovo.
Wireless modules
The test device is equipped with an Intel Wi-Fi 6 AX200 module, which supports both WLAN and Bluetooth 5. It is worth mentioning that the Wi-Fi module was not recognized after installing Windows 10 1909. Therefore, I had to download the drivers manually using another device.
Unfortunately, I don’t have a Wi-Fi 6 access point yet. Therefore, it was not possible to test the maximum transfer rate in an appropriate way.
Optionally, you can get the L14 with a Fibocom L850-GL LTE module. The test device does not feature one however.
Biometric devices
The test device is equipped with a fingerprint reader and an IR camera combined with a 720p webcam. Both devices support Windows Hello. While the 720p webcam can be covered with the „ThinkShutter“, the IR sensor remains uncovered.
IR webcam with open ThinkShutter coverIR webcam with closed ThinkShutter cover
Due to the fact that the recess in the palmrest where the fingerprint reader is located has a much smaller area compared to my X380 Yoga, it took some time getting used to it. However, the fingerprint reader worked perfectly fine apart from that.
For testing purposes, I also enabled the Windows Hello face recognition. In general, it worked quite well. However, I noticed some software issues. For instance, the device still tried to recognize my face when I was using it with closed lid connected to an external screen. A similar problem occurred when the webcam was covered
For example, even when operating on an external monitor with the lid closed, it tries to recognize my face. The same applies when the webcam is covered with the ThinkShutter cover.
In addition, I don’t always want to unlock the device when I turn towards it. Therefore, I disabled the facial recognition feature again after a few hours.
Input Devices
Keyboard
The test device has a six-row keyboard with a German keyboard layout, an L-shaped enter key and 85 keys. Compared to the larger L15, there is no numeric keypad thanks to a lack of space.
By default, the F keys are assigned to their alternative functions (volume control, brightness control, etc.). To set F1 – F12 as primary function, you can either use the key combination Fn + Esc or you can adjust this setting in the UEFI menu or the Lenovo Vantage app.
Some smaller ThinkPads like the L13 or the X13/X13 Yoga do not feature a full-size keyboard. Instead, some keys for letters and special characters in the right area of the keyboard are slightly smaller. Moreover, there is a combined End/Insert key instead of two separate keys.
Luckily, this is not the case for the L14 however. Therefore, I got used to typing on its keyboard far quicker.
The keyboard in the test device has a two-level backlight which makes writing in darker environments much more pleasant. This is especially the case if you can’t touch-type or you’re often using special keys .
Similar to almost all other non-convertible ThinkPads, the L14 does not feature a brightness sensor unfortunately. Therefore, the keyboard backlight can’t be enabled automatically based on the ambient light level
In terms of typing experience, I really liked the keyboard of the L14. The feedback is crisp and the key travel of 1.5 mm is quite high compared to most recent ThinkPads
If you don’t have an issue with the six-row layout, the keyboard is certainly one of the big advantages of the L14.
TrackPoint / Trackpad
While some other modern ThinkPads use Elan pointing devices, the test device has a Synaptics TrackPoint and a Synaptics trackpad instead. I generally liked the TrackPoint very much. However, getting used to the very short travel of the TrackPoint keys took some time.
As the trackpad is hinged at the top edge, a physical click is only possible in the bottom half of the trackpad. Since it has „Precision Touchpad“ drivers, gestures and other settings can be configured in the Windows setting menu. Unfortunately, Windows 10 1909 still does not allow to set the scroll speed for the trackpad separate from the scroll speed for the TrackPoint however.
Screen
The test device is using a 14″ anti-glare IPS display with Full HD resolution (1920×1080). Lenovo claims that the screen has a brightness of 250 cd/m² and a contrast ratio of 700:1. Also, it covers 45% of the NTSC color space according to them. The actual panel used is an Innolux N140HCA-EAC. According to panelook.com, it is supposed to have a contrast ratio of 800:1. Apart from that, it has the same specifications as claimed by Lenovo.
According to my measurements with an i1Display Pro, the screen does not reach the specified maximum brightness however. At the maximum brightness level, the display only achieves a brightness of 245.5 cd/m² in the center.
Due to the low maximum brightness, the device isn’t really suitable for outdoor usage unfortunately. You might even run into issues indoor in some cases.
As the following chart shows, the brightness doesn’t increase linearly with the brightness levels in Windows 10, but rather exponentially.
Interestingly enough, the specifications are clearly exceeded when it comes to the contrast ratio: on average, the screen has a contrast ratio of 1336:1 at any of the brightness levels between 10% and 100%.
Screen brightness and contrast ratio at different brightness levels
Unfortunately, the measurement of the brightness distribution shows that the brightness is much lower than the maximum of 250 cd/m² specified by Lenovo in some areas of the screen. For instance, the screen just reaches a maximum of approx. 210 cd/m² in the bottom left corner:
Brightness distribution
Based on the measured values, the screen has a brightness distribution of 85%.
Unsurprisingly, the color space coverage of the screen is quite poor with 60.8% of sRGB, 42.5% of Adobe RGB and 43.5% of the DCI-P3 color space.
sRGB coverageAdobe RGB coverageDCI-P3 coverage
Currently, there are two additional display options for the L14:
an anti-glare TN display with a resolution of 1366×768, a brightness of 220 cd/m² and a contrast ratio of 400:1
an anti-glare IPS touch screen with Full HD resolution (1920×1080), a brightness of 300 cd/m² and a contrast ratio of 700:1
It can be safely assumed that the TN display option is much worse than the FHD IPS option found in the test device. Therefore, I’d strongly advise against getting this screen option.
Like the other display options, the multi-touch display is specified with an NTSC colour space coverage of 45%. Therefore, it is mainly interesting due to the higher maximum brightness. However, it remains to be seen if it actually reaches the promised 300 cd/m² in practice. Therefore, I hope that I will be able to test a device with a multi-touch display when testing the AMD variant to check this more closely.
In summary, the display probably is one of the biggest shortcomings of the L14. Therefore, the price premium for the T14 might be justified in a lot of cases.
CPU
The test device is equipped with a Core i5-10210U with 4 cores, 8 threads, a base clock of 1.6 GHz and a maximum turbo clock of 4.2 GHz as well as 6MB cache. Apart from that, the L14 is available with some other Comet Lake Core i5 and Core i7 processors with four cores. Some of these processors support vPro.
In addition, there are two entry-level options with two cores and four threads: the Pentium Gold 6405U with a base clock of 2.4 GHz and 2MB cache and the Core i3-10110U with a base clock of 2.1 GHz and a maximum turbo clock of 4.1 GHz.
If you don’t need vPro, the i5-10210U is probably the „sweet spot“ as the added value of the higher priced CPU options is rather limited from my point of view. If you need more CPU power, it might make more sense to get the AMD variant of the L14 instead. The latter is available with a Ryzen 7 PRO 4750U with 8 cores and 16 threads (!) which has a base clock of 1.7 GHz and a maximum boost clock of 4.1 GHz.
To measure the CPU performance of the test device, I ran a Cinebench R20 loop with ten iterations. The results can be seen in the following chart:
I tested the device in all three performance slider modes Windows offers on AC power. For comparison, I also tested my X380 Yoga in „Best Performance“ mode. The latter is known to suffer quite strongly from throttling.
The comparison shows that the „More Battery“ mode severely restricts the performance of the L14. In the other two modes, however, it is clearly superior to the X380 Yoga in „Best Performance“ mode. Even after several Cinebench R20 iterations, the performance does not drop as much. Instead, it remains fairly constant after an initial drop.
In addition to the Cinebench R20 loop, I ran some other benchmark tests using the „Best Performance“ mode:
Geekbench 4 Single-Core Score
4394
Geekbench 4 Multi-Core Score
13494
Geekbench 5 Single-Core Score
1015
Geekbench 5 Multi-Core Score
3358
wPrime 1.55 32M (8 threads)
6.603 sec
wPrime 1.55 1024M (8 threads)
267.099 sec
wPrime 2.10 32M (8 threads)
7.57 sec
wPrime 2.10 1024M (8 threads)
273.126 sec
Memory
The test device contains a single DDR4-3200 SO-DIMM module made by Samsung with a capacity of 16 GB. With two 32 GB modules, the device can theoretically be upgraded to a maximum of 64 GB RAM.
GPU
The test device features an integrated Intel UHD Graphics, which is merely a renamed UHD Graphics 620. Since the UHD Graphics 620 was already a renamed HD Graphics 620, there has been very little progress in recent years.
According to the platform specifications, there also is a version that features an AMD Radeon 625 with 2GB GDDR5 memory in addition to the UHD Graphics 620. However, this version is not available in the EMEA region. Also, the added value of the Radeon 625 will probably be rather limited due to the fact that it is an entry-level chip with GCN architecture. Subsequently, I assume that choosing a model with an AMD APU will be the best option in terms of GPU performance.
At first, I ran different 3DMark tests to evaluate the performance of the Intel UHD Graphics:
3DMark Fire Strike Graphics score
1117
3DMark Fire Strike Physics score
8739
3DMark Night Raid
4961
3DMark Night Raid Graphics score
4986
3DMark Night Raid CPU score
4828
3DMark Sky Diver
4305
3DMark Sky Diver Graphics score
3990
3DMark Sky Diver Physics score
7327
3DMark Sky Diver Combined score
4203
3DMark Time Spy
423
3DMark Time Spy Graphics score
369
3DMark Time Spy CPU score
2500
3DMark results of the Intel UHD Graphics
Apart from the benchmark tests, I also ran a few different games. I measured the frame rates with Fraps over a period of ten minutes.
Game
Resolution
Low
Medium
High
Very High
Anno 1404
1366×768
77.5
54.5
32.8
32.0
Anno 1404
1600×900
67.9
46.4
29.5
–
Anno 1404
1920×1080
59.9
38.7
22.9
–
CS:GO
1366×768
55.2
–
–
23.2
CS:GO
1600×900
45.0
–
–
19.5
CS:GO
1920×1080
43.2
–
–
14.6
Battlefield 3 Noshar Canals, Team Deathmatch
1366×768
40.2
33.4
27.4
–
Battlefield 3 Noshar Canals, Team Deathmatch
1600×900
33.7
28.5
–
–
Battlefield 3 Noshar Canals, Team Deathmatch
1920×1080
26.8
–
–
–
Battlefield 4 Golmud Railway, Conquest Large
1366×768
44.2
36.9
28.2
–
Battlefield 4 Golmud Railway, Conquest Large
1600×900
34.2
30.3
21.3
–
Battlefield 4 Golmud Railway, Conquest Large
1920×1080
26.0
–
–
–
Average frames per second in different games
It’s obvious that the Intel version of the L14 is only suitable for older games with lowered resolution and/or reduced details. Therefore, I did not attempt to test graphically more demanding games.
Storage
The test device has a Western Digital PC SN730 M.2 2280 NVMe SSD with a capacity of 512 GB. According to the manufacturer, it reaches sequential read and write rates of up to 3400 and 2700 MB/s, respectively. For random read and write operations, it reaches up to 460K and 400K IOPS. The endurance is specified with 300 TBW for the 512 GB version.
To evaluate the performance, I ran some benchmark tests with AS SSD Benchmark and CrystalDiskMark.
Although the 1 TB Samsung 970 EVO Plus in my X380 Yoga reaches slightly higher scores, the results are very satisfying from my point of view.
According to the specifications, the L14 is available with the following SSD options:
M.2 2242 PCIe NVMe-SSD, connected via two PCIe 3.0 lanes
M.2 2280 PCIe NVMe-SSD, connected via four PCIe 3.0 lanes (as in the test device)
M.2 2280 Intel Optane Memory H10, connected via four PCIe 3.0 lanes (this is a combination of Intel Optane memory and QLC-3D-NAND)
In regions other than EMEA, there also is a variant of the L14 that allows to use a 2.5″ SATA HDD with 7mm height. Theoretically, this variant would also allow to use an HDD in conjunction with an M.2 2242 PCIe NVMe-SSD.
System performance
Using PCMark 10, I also tested the overall system performance:
Essentials
7979
App Start-up Score
10011
Video Conferencing Score
7129
Web Browsing Score
7119
Productivity
6788
Spreadsheets Score
7401
Writing Score
6277
Digital Content Creation
3045
Photo Editing Score
3856
Rendering and Visualization Score
1980
Video Editing Score
3699
Overall result
3931
From my point of view, these results are quite good. When it comes to the real-life performance, the L14 feels very snappy thanks to the fast SSD. Moreover, there is a noticeable performance benefit compared to my X380 Yoga due to the higher CPU performance under sustained load. For instance, importing RAW images from my Nikon Z 6 and converting them to DNG using Adobe Lightroom CC takes slightly less time.
Temperature, fan noise
The temperature and fan noise of the L14 strongly depend on the selected performance slider mode in Windows as these modes are directly linked to the three „intelligent cooling“ modes:
Performance slider mode
Intelligent cooling mode
Battery Saver / Better Battery
Quiet mode
Better Performance
Balanced mode
Best Performance
Performance mode
In quiet mode, the device remains very quiet even under sustained load. The fan runs from time to time, but only on a very low and not disturbing level with about 2500 rpm. As the above Cinebench test shows, this mode limits the performance of the device however. The CPU clock is reduced to 1.8 to 1.9 GHz after a short time during the Cinebench R20 loop. In return, the device remains cool and quiet with a CPU temperature between 60 and 65 °C:
Unfortunately, the fan is already clearly audible in balanced mode. In quiet environments, this can be quite annoying. On the other hand, the CPU clocks are obviously higher. In a Cinebench R20 loop, the CPU clock quickly drops to 2.9 GHz at first. Subsequently, the CPU clocks between 2.5 and 2.7 GHz (except for a few outliers).
In performance mode, the fan runs almost continuously and the noise level is quite high. At the same time, the CPU clock and temperature are at their highest level:
Under load with Cinebench R20, the CPU temperature is only a few degrees below the shutdown temperature of 100°C initially. As a result, the clock rate is lowered considerably for a short time to reduce the temperatures. However, the temperature and clock rate stabilize somewhat after a while.
When both the CPU and the GPU are stressed with Cinebench R20 and Furmark, respectively, things look a bit different. Both the CPU clock and the GPU clock drop significantly to 1.1 and 0.8 GHz after a short time. Moreover, they remain at this level for the rest of the stress test. At the same time, the temperature drops from an initial maximum of 97 °C to a much lower level between 75 and 80 °C.
When using Prime95 in Small FFTs mode instead of Cinebench R20 to stress the CPU, things look very similar overall.
To ensure that there is no additional throttling after a longer period of time, I ran the tests with Prime95 for slightly more than two hours.
Speakers, microphone, camera
The speakers of the L14 are located on the bottom of the unit. This is another difference to the T14 where the speakers are located on top instead. Based on my experience, I would say that the sound quality neither is particularly bad nor particularly great. The same can be said about the quality of the microphone.
Similar to most other ThinkPads, the picture quality of the 720p webcam is quite poor unfortunately. Therefore, I mostly used the device with closed lid, an external screen and an external webcam for video conferences.
Battery life
All versions of the L14 feature an internal 45 Wh Li-Polymer battery. The test device is using a battery manufactured by Celxpert.
On the one hand, I ran different reproducible tests to measure the battery life in different usage scenarios. On the other hand, I also listed the average battery life during the test period as this might be closer to reality depending on your intended usage of the device.
Minimum runtime Best Performance Maximum screen brightness Wi-Fi + Bluetooth enabled Keyboard backlight on level 2 Battery Eater „Classic Test“
1:30 hours
Wi-Fi mode Better Performance approx. 150 nits brightness (77%) Wi-Fi enabled, Bluetooth disabled Keyboard backlight on level 1 Opening different websites in an interval of 15 seconds with a simple PowerShell script
5:00 hours
Average battery life during the review period measured with the Windows 10 Battery report
5:20 hours
Wi-Fi mode Better Performance approx. 150 nits brightness (77%) Wi-Fi enabled, Bluetooth disabled Keyboard backlight on level 1 Opening different websites in an interval of 30 seconds with a simple PowerShell script
8:20 hours
Video playback Better Battery approx. 150 nits brightness (77%) Wi-Fi + Bluetooth disabled Keyboard backlight off Repeated playback of the 4K 60 fps version of „Big Buck Bunny“ in full-screen mode
9:40 hours
Maximum runtime Battery Saver Minimum screen brightness Wi-Fi + Bluetooth disabled Keyboard backlight off Battery Eater „Readers Test“
11:30 h
Battery life in different test cases (rounded to 10 minutes)
Linux Compatibility
To test the compatibility with different Linux distributions, I installed Ubuntu 20.04 LTS and I used a Fedora 32 USB drive.
In general, most features like the Fn key combinations (except from Fn + F9 to F11) are supported out of the box. Also, both operating systems recognized the Wi-Fi module during installation (other than Windows 10 1909).
On the other hand, the behaviour of the pointing devices was rather disappointing from my point of view. On the one hand, the TrackPoint acceleration was very weird compared to Windows. On the other hand, the scroll speed of the trackpad was way too high. To make things even worse, I haven’t found any option to configure the latter in the user interface.
Also, I wasn’t able to use the fingerprint reader which is identified as 06cb:00be Synaptics Inc. by lsusb. When trying to set up my fingerprints, I always received the error message that there is no supported fingerprint reader connected.
Even though I enabled the testing remote for fwupdmgr as described in this article, updating the firmware of the fingerprint reader was not possible.
Therefore, I basically gave up as I already spent some time trying to get the fingerprint reader to work and I’m not a Linux expert by far. Tutorials for older devices using a fingerprint reader with the ID 06cb:00bd (e.g. P43s, X395) didn’t work either unfortunately.
Undervolting
Unfortunately, undervolting seems to be blocked as there was no option to adjust the voltages in Intel XTU:
While ThrottleStop allows to configure a voltage offset, nothing happens after clicking on „Apply“:
Most likely, this is caused by a fix for the „Plundervolt“ security flaw.
DPC Latency
To measure the DPC latency, I’ve set the device to „Best Performance“ on AC power. Subsequently, I ran a PowerShell script that opens websites in an interval of 15 seconds and I tracked the latencies with LatencyMon over more than two hours.
Verdict
In general, Lenovo did a good job with the L14. In particular, it has a great keyboard and a sturdy keyboard. Also, it’s worth mentioning that the L14 has two RAM slots while the more expensive T14 just has a single RAM slot and 8 or 16 GB of soldered memory.
Unfortunately, there are a few issues that affect the positive impression. Even though the test device can be bought for 720 euros with educational discount, the bad screen is not acceptable from my point of view. Also, Lenovo should definitely work on firmware updates that improve the fan noise and lower the temperature (even though this means lower performance).
Also, it is a pity that the L14 does not support Thunderbolt 3 which means that you have to get a device with Intel CPU from the more expensive T, X or P series if you want to use an external GPU. Last but not least, the battery life isn’t sufficient for an entire working day as the internal battery isn’t large enough for this.
AMDs Ryzen-CPUs ziehen schon seit einigen Jahren Aufmerksamkeit auf sich, bieten sie doch endlich wieder eine leistungsfähige und günstigere Alternative zu den CPUs des Marktführers Intel. Mittlerweile wendet sich AMD auch wieder Notebooks zu und bietet mit der Ryzen Pro Mobile-Produktlinie mobile CPUs, die mit bis zu 8 Kernen und SMT (Hyperthreading) Leistung pur versprechen, aber nicht zuletzt dank 7nm-Fertigung dennoch stromsparend und kühl genug für den Ultrabook-Einsatz sein sollen. In der aktuellen ThinkPad-Generation werden die AMD-CPUs in der T- und X-Serie verbaut. Hier testen wir das ThinkPad X13 20UGS00800 mit AMD Ryzen 7 Pro 4750U.
